Приговор № 1-29/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025 (12402040014000046) УИД 24RS0058-01-2025-000028-74


Приговор

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сахнова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» капитан полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность начальником МО МВД России «Шарыповский» на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство на служебном автомобиле «Шкода Октавия», окрашенным автографической краской и оснащенным проблесковыми маячками, имеющим государственный регистрационный знак № согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Шарыповский» КПА, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №2

Согласно п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на Свидетель №1 и Свидетель №2 возложены обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно ч. 4 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной начальником Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» подполковником полиции МИВ: старший инспектор при несении службы пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», положением об отделении ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей. В соответствии с разделом 3 ч. 7.3 указанной должностной инструкции, старший инспектор выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях и несет персональную ответственность за полноту и законность составления административных материалов.

Таким образом, Свидетель №1 и Свидетель №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими в органах внутренних дел Российской Федерации функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут около дома № 77, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 и Свидетель №2 на служебном автомобиле «Школа Октавия» был остановлен автомобиль «Шевроле Нива 212300», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. В ходе составления административного материала по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «ALCOTEST 6810», на что ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,86 мг/л., состояние алкогольного опьянение было установлено, с показанием прибора ФИО1 не согласился, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ», на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут по пути следования в КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» на 1 км. автодороги <адрес>, находясь в служебном автомобиле МО МВД России «Шарыповский» марки «Шкода Октавия», с государственным регистрационным знаком №, у ФИО1, осознающего, что в должностные обязанности Свидетель №1 входит пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, возник умысел на дачу взятки в значительном размере должностному лицу – Свидетель №1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в прекращении в отношении него административного производства по факту вождения в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 39 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле МО МВД России «Шарыповский» марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, во время движения на 1 км. автодороги <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной передачи денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия Свидетель №1, предложил последнему взятку в размере <***> рублей, набрав на своем мобильном телефоне цифровое значение «<***>», после чего коснулся своим мобильным телефоном ноги Свидетель №1, продемонстрировал последнему экран своего мобильного телефона, и передал свой мобильный телефон, пояснив при этом, что указанное предложение является взяткой за не составление административного материала в отношении него по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель №1, взяв указанный телефон, от указанного предложения отказался и незамедлительно сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут ФИО1 совершил действия, направленные на умышленное создание условий для совершения преступления – дачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие, выраженное в не составлении административного протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в сумме <***> рублей, что является значительным размером, однако довести свой умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» капитан полиции Свидетель №1 отказался принять предложенную ему взятку и пресёк незаконные действия ФИО1, о чем сообщил в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО2 и попросила привезти лекарства. В это время он находился дома, выпивал пиво, в общей сложности выпил 1 литр. Поскольку матери он отказать не мог, он сел за руль и поехал на своей машине марки «Нива Шевролет» государственный регистрационный номер № за лекарствами. По дороге около дома № по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудники почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем пригласили в патрульный автомобиль пройти проверку на алкогольное опьянение. Он продул алкотестер, при этом показание прибора составило 0,86 мг/л, с показаниями прибора он не согласился, так как он выпил немного пива и считал, что показание должно быть меньше. Сотрудники полиции предложили проехать в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Совместно с одним из инспекторов ДПС он поехал на служебном автомобиле. В ходе движения он решил предложить взятку инспектору ДПС в размере <***> рублей за не составление протокола по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он только устроился на работу и не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности. Он набрал на своём телефоне сумму в размере <***>, под данной цифрой он имел ввиду именно <***> рублей, после чего коснулся телефоном сотрудника ДПС, который находился за рулём. Инспектор ДПС посмотрел на экран его мобильного телефона, и, увидев там «<***>», спросил: «Это взятка»? Он ответил: «Нет», а затем пояснил ему, что это за то, чтобы ничего не оформлялось. Инспектор ДПС повторно спросил: «Вы взятку предлагаете?», на данный вопрос он ответил утвердительно. Денежные средства для дачи взятки сотруднику полиции он планировал получить после сдачи в ломбард своего автомобиля марки «Шевроле Нива», стоимостью 150000-200000 рублей. После того, как инспектор ДПС понял, что он предлагает ему взятку, он взял у него телефон и показал его на камеру видеорегистратора. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №2 находился на службе на маршруте патрулирования № на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут ему позвонил УУП МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №3 и сообщил, что в <адрес> передвигается автомобиль марки «Шевролет Нива», водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки данной информации они совместно с Свидетель №2 поехали в <адрес> на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, автопатруль №, имеющим цветографичекие обозначения и проблесковые маячки. Проезжая около д. № по ул. <адрес>, они увидели и остановили автомобиль «Нива Шевролет», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО3 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах спиртного, в связи с чем ему было предложено пройти тест на алкогольное опьянение в служебном автомобиле МО МВД России «Шарыповский». ФИО1 начал набирать на экране своего мобильного телефона цифры <***>, он подумал, что он хочет дать ему взятку и начал расспрашивать об этом, но он сказал, что это не взятка, что он набирал номер своему другу. Далее в служебном автомобиле прибором алкотестер у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, показание прибора составило 0,84 или 0,86 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 не согласился, ему было предложено проехать в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ», на что ФИО1 согласился и он с ним на служебном автомобиле направились в наркологический кабинет. По пути следования, на первом километре автодороги «<адрес>» в 21 час 39 минут, ФИО1 коснулся его ноги своим телефоном, он посмотрел на телефон и увидел на экране набранные цифры <***>, он поинтересовался, что это за цифры, ФИО3 ответил, что это <***> за то, чтобы уйти от ответственности за состояние алкогольного опьянения, он взял его телефон и развернул его экраном к регистратору. Как только ФИО1 предложил ему взятку он сразу доложил об этом в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №1 находился на службе. Около 21 часа 00 минут указанных суток поступила информация, что в <адрес> передвигается автомобиль марки «Шевролет Нива», водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки указанного сообщения они совместно с Свидетель №1 поехали на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер №, в <адрес>. Около № по ул. <адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер № 124. В автомобиле находился ФИО1, по его речи было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, потому как его речь была нечеткой, с нарушениями. ФИО1 было предложено пройти тест на алкогольное опьянение в служебном автомобиле МО МВД России «Шарыповский», после чего ФИО1 начал набирать на экране своего мобильного телефона какие-то цифры, Свидетель №1 начал спрашивать взятка ли это, на что ФИО1 сказал, что это не взятка. В служебном автомобиле ФИО3 продул в алкотестер, показание прибора составило 0,84 или 0,86 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласен не был, тогда Свидетель №1 предложил ФИО1 проехать в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ», на что ФИО1 согласился и Свидетель №1 с ФИО1 на служебном автомобиле, а он на автомобиле ФИО1 направились в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ». В последующем от Свидетель №1 ему стало известно о том, что ФИО1 в пути следования в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» предлагал ему взятку в размере <***> рублей за то, чтобы уйти от ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (участкового уполномоченного МО МВД России «Шарыповский»), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он на своем личном автомобиле марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № проезжал мимо пожарной части, расположенной по адресу: <адрес> В ходе движения по автодороге его внимание привлек автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, который вилял по проезжей части из стороны в стороны, выезжал на встречную полосу без указания сигнала поворота, в связи с чем он предположил, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте он сообщил инспектору ДПС Свидетель №1, которого он ранее видел на маршруте патрулирования. Некоторое время он следовал за автомобилем «Нива Шевроле» и видел, как указанный автомобиль выехал из <адрес> края и направился в сторону <адрес> (л.д. 96-98).

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием инспектора Свидетель №1 осмотрен участок автодороги, расположенный на 1 км. автодороги <адрес> – <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут ФИО1 предлагал АВА взятку за не составление административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в размере <***> рублей. В ходе осмотра места происшествия также осмотрен служебный автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № белого цвета, с цветографическими обозначениями, проблесковыми маячками, с имеющимися в салоне на приборной панели сигнальной громкоговорящей установки и видеорегистратором (л.д. 66-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано как ФИО1 садится в патрульный автомобиль для проверки документов, подтверждает факт употребления спиртных напитков, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сначала озвучивает инспектору сумму «<***>», а затем передает инспектору Свидетель №1 свой мобильный телефон, с указанием значения «100000», инспектор Свидетель №1 демонстрирует экран мобильного телефона ФИО1 на видеорегистратор с веденным числовым значением: «<***>», при этом ФИО1 указывает на значение как на сумму <***> рублей, которую предлагает в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении (л.д. 76-87);

-иными документами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № (л.д.19);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Шарыповский» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» (л.д.25);

- должностной инструкцией старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский», утвержденной врио начальника МО МВД России «Шарыповский» МИВ ДД.ММ.ГГГГ, с которой ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен Свидетель №1 (л.27-36);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор Свидетель №1 находился на службе (л.д. 41-45);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.148);

- справкой ООО «Премьер Авто», согласно которой стоимость автомобиля марки «Нива Шевроле 212300», 2004 года выпуска, составляет 250 000 рублей (л.д.150);

- справкой ООО «Крас-ломбард», согласно которой автомобиль марки «Нива Шевроле» 2004 года выпуска, может быть принят в качестве залога для выдачи займа в сумме 150000 рублей (л.д.152);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 168).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия судом не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как приготовление к даче взятки, то есть умышленное создание условий для дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, из которых следует, что подсудимым была предоставлена следственным органам информация об обстоятельствах совершения преступления, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и признание подсудимым своей вины, о чем виновным было заявлено на стадии расследования и в суде, наличие на иждивении супруги и пожилых родителей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что указанное состояние оказало воздействие на подсудимого и (или) способствовало совершению им данного преступления, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание и то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, однако не состоит на учете у врача-нарколога и врача- психиатра (л.д. 141), имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, по сведениям УУПиДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), имеет постоянное официальное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 145), и приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена, считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения виновного, с предоставлением рассрочки его выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ (с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой осуждается ФИО1, полагая избранной меры наказания достаточной для достижения цели исправления осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения– обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым арест на автомобиль Шевроле Нива 212300, 2004 года выпуска, номер двигателя № номер кузова № цвет светло-серебристый металлик, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный в ходе предварительного следствия на основании постановления Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: оптический компакт-диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 15 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на основании постановления Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Шевроле Нива 212300», 2004 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № цвет светло-серебристый металлик, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.А. Евдокимова