Решение № 2-570/2018 2-570/2018 ~ М-260/2018 М-260/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-570/2018

КОПИЯ

Дело №2-570/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчик получил 487500,69 руб. со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых для целевого использования – приобретение автомобиля VOLKSWAGENPOLO. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал автомобиль в залог банку. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности, которую истец просил взыскать с ответчика в пределах413636,15 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13336,36 руб. и обратить взыскание на указанную автомашину, установив начальную продажную цену в размере 304 181 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал; ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) иФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере487500,69 руб. с условием возврата –ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых для целевого использования - приобретение автомобиля VOLKSWAGENPOLO в обществе с ограниченной ответственностью «Автосоюз» (далее - ООО «Автосоюз»).

В обеспечение надлежащего исполнения условий автомобиль: марки, модель VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - белый, паспорт транспортного средства серии №, передан в банку в залог в обеспечение кредитных обязательств (п.1.10 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита (л.д. 27), которое им исполнено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426784,64 руб., из них: просроченный основной долг – 392643,48 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 19531,73 руб.; сумма задолженности по пени – 2994,51 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 11614,92 руб.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют, представленный банком расчет арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства, суд, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 413636,15 руб. с обращением взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению.

Требования банка в части установления начальной продажной цены автомобиля подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов не предусмотрено. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13336,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере413636 (Четыреста тринадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 15 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 13336 (Тринадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №№, цвет кузова - белый, паспорт транспортного средства серии №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья