Решение № 2-3021/2017 2-3021/2017~М-2131/2017 М-2131/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3021/2017

Дело № 2-3021/2017 г. Выборг
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.Л. к Е.В., действующему в интересах несовершеннолетней Е., о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Р.Л. обратилась в суд с иском к Е.В., действующему в интересах несовершеннолетней Р.Л. по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2016 года по делу №, договора дарения доли квартиры от Дата, заключенного с Г., договора купли-продажи доли квартиры от Дата она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2016 года по делу № принадлежит Г.

Г. была прописана в указанной квартире Дата, её дочь Е., Дата года рождения, зарегистрирована по указанному адресу Дата.

Право проживания несовершеннолетней Е. в квартире было производно от права её матери Г. Поскольку право Г. было прекращено, дочь также утратила свое право.

Ответчик по указанному адресу фактически не проживает, вместе с тем, с регистрационного учета не снимается.

Регистрация ответчика нарушает её права по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Представитель истца Р.Л. адвокат Асаев Л. А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Е. в лице законного представителя Е.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2016 года по делу №, договора дарения доли квартиры от Дата, заключенного с Г., договора купли-продажи доли квартиры от Дата, заключенного с Н., Р.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит Г. на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2016 года по делу №.

Прежнему собственнику ? доли квартиры Г. указанная доля квартиры принадлежала на основании решения Выборгского городского суда <адрес> от Дата по делу №.

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении стоят истец Р.Л. с Дата, Г. с Дата, сын истца Р.Л., с Дата, невестка Р. с Дата, внучка Р.Е., Дата года рождения, с Дата, и племянница Е., Дата года рождения, с Дата.

Из объяснений истцовой стороны следует, что ответчик Е. была зарегистрирована Г. в квартире в качестве дочери, по вышеуказанному адресу не проживает, вещей её в квартире нет, вместе с тем, с регистрационного учета не снялась.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между ней и истцом отсутствует, право пользования ответчика было производно от права пользования квартирой её матери Г., в связи с чем, право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает заявленные истцовой стороной требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не была указана в договоре дарения доли квартиры от 26 января 2017 года как лицо, сохраняющее в соответствии с законом право пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ жилые помещения могут использоваться гражданами – их собственниками для личного проживания и проживания членов его семьи, а также могут сдаваться для проживания на основании договора.

Ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снимается, что ограничивает права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», судом не установлено.

По основаниям, предусмотренным указанным договором дарения квартиры, у ответчика прекращено право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец является собственником ? доли спорной квартиры, ответчик не является членом семьи истца, требования Р.Л. о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Р.Л. к Е.В., действующему в интересах несовершеннолетней Е., о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Е. Яну Е., Дата года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия Е., Дата года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго