Постановление № 1-237/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-237/2025

№

УИД 05RS0№-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, инвалида 1 гр., со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ; ст.322.3 УК

РФ; ст.322.3 УК РФ; ст.322.3 УК РФ; ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершила преступления против управления, при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч.00 мин., находясь в здании ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: ФИО8 Дагестан, <адрес> «ж», умышлено, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно ФИО5 Рамазан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: ФИО8 Дагестан, <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения недостоверных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила и представила в ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: РД <адрес>, и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч.00 мин., находясь в здании ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: ФИО8 Дагестан, <адрес> «ж», умышлено, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно ФИО5 Рамазан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: ФИО8 Дагестан, <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения недостоверных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила и представила в ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: РД <адрес>, и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч.30 мин., находясь в здании ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: ФИО8 Дагестан, <адрес> «ж», умышлено, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно ФИО6 Магамаали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: ФИО8 Дагестан, <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения недостоверных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила и представила в ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: РД <адрес>, и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч.30 мин., находясь в здании ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: ФИО8 Дагестан, <адрес> «ж», умышлено, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно ФИО7 Шахмир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: ФИО8 Дагестан, <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения недостоверных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила и представила в ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: РД <адрес>, и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч.00 мин., находясь в здании ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: ФИО8 Дагестан, <адрес> «ж», умышлено, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно ФИО7 Шахмир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: ФИО8 Дагестан, <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения недостоверных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила и представила в ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: РД <адрес>, и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

По ходатайству ФИО4 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу, соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, оцененными судом в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, доказательствами, а именно: показаниями самой ФИО4 в которых она подробно изложила обстоятельства совершенных ею преступлений, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном (л.д. 116-121); показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в ходе мероприятий установлено, что ФИО4 фиктивно поставила на учет ФИО5 оглы, ФИО7 оглы, ФИО6 оглы (л.д. 97-99); показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ходе мероприятий установлено, что ФИО4 фиктивно поставила на учет ФИО5 оглы, (л.д. 95-96); показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что в ходе мероприятий установлено, что ФИО4 фиктивно поставила на учет ФИО7 оглы, (л.д. 20-21); протоколами осмотров мест происшествий по пяти эпизодам, согласно которым осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 31, 86, 69, 49,8); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина (л.д. 100).

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст.322.3; ст. 322.3; ст. 322.3; ст. 322.3; ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации (пять эпизодов)

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4, и ее защитник ФИО14 просили прекратить уголовное дело на основании примечания 2 статьи 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимая способствовала раскрытию данного преступления и дала признательные показания, в которых сообщила время, место и другие обстоятельства, которые не были известным органам, что является способствованием раскрытию преступления, просили удовлетворить ходатайство, как полностью соответствующее закону и интересам ФИО4

Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО10 возражала против прекращения уголовного дела по основанию примечания 2 статьи 322.3 УК Р.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно примечанию 2 статьи 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО4, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, добровольно дала полные и развернутые объяснения о об обстоятельствах фиктивной постановке ею иностранных граждан, указав как и когда поставила на учет, кто её просил об этом и каков был мотив и цель (т.1 л.д. 6, 29, 47, 67, 84). Кроме того, после возбуждения уголовного дела при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.116-121-123) дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала мотив и цель своих действий.

При этом ФИО4 активно сотрудничала со следствием, дала признательные показания, от дознания не скрывалась, предоставила свободный доступ для осмотра квартиры, что и послужило основанием для возбуждения дела в отношении конкретного лица по статьям 322.3 УК РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления, т.е. совершила действия, направленные на оказание содействия в установлении времени, места и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 3222 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и

других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Кроме того, установлено, что подсудимая ФИО4, к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, способствовала раскрытию преступлений (пять эпизодов), предусмотренных статьей 322.3 УК РФ, и в её действиях не содержится иного состава преступления.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием 2 статьи 322.3 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.322.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с освобождением ее от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4,- отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Вознаградить адвоката ФИО14 за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимой ФИО4, юридической помощи при осуществлении ее прав на защиту из средств бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М. Гадисов

№ (1-964/2024;)

УИД№RS0№-43