Апелляционное постановление № 22-1026/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-699/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 9 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

при секретаре Ондар М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июля 2020 года, которым

ФИО1, **, судимый 11 июля 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 августа 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Кызылского городского суда от 5 апреля 2018 года и 15 мая 2019 года испытательный срок продлен до 2 лет 7 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июля 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытый части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июля 2017 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного ФИО1 и защитника Домур-оол С.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 года около 21 часа ФИО1, находясь **, увидев в руках незнакомой Т. сотовый телефон марки «**», из корыстных побуждений открыто похитил у Т. вышеуказанный сотовый телефон стоимостью ** рублей в чехле стоимостью ** рублей и скрылся, причинив Т. материальный ущерб в сумме ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ с учетом молодого возраста, совершения предыдущего преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствия отягчающих, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, условия жизни семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и гражданского иска.

В возражении прокурор Аракчаа А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, указав, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, посредственная характеристика по месту жительства, состояние здоровья и молодой возраст. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июля 2017 года, за время условного осуждения неоднократно нарушал установленный порядок отбывания условного наказания, за что испытательный срок продлевался 5 апреля 2018 года, 15 мая 2019 года, суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 11 июля 2017 года и назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры.Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильно: по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым к условной мере наказания, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, придя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственная характеристика по месту жительства, состояние здоровья и молодой возраст.

С учетом наличия смягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств суд первой инстанции правильно назначил ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июля 2017 года, за время условного осуждения неоднократно нарушал установленный порядок отбывания условного наказания, за что испытательный срок продлевался 5 апреля 2018 года, 15 мая 2019 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции отменил условное осуждение по приговору от 11 июля 2017 года и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований не соглашаться с выводами и решением суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, поэтому является справедливым.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, суд первой инстанции определил отбывание осужденным наказания в исправительной колония общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Правильно указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, однако, суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал о зачете в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 со дня задержания по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, в соответствии с положениями которой день вступления приговора в законную силу является началом отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и указать в резолютивной части о зачете в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 с 15 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу – по 8 сентября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить и указать в резолютивной части о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - с 15 июня по 8 сентября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий