Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017 ~ М-615/2017 М-615/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года ...

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 07.02.2015г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, под управлением ответчика и автомобилем Ситроен, застрахованным у истцом, в результате которого последний получил механические повреждения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 76 178 руб. 29 коп.

По основаниям ст.ст. 15, 1081, ст.14 ФЗ «Об ОСАО», с учетом того, что ответчик в места аварии скрылся, истцом предъявлено настоящее требование к последнему в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно согласно адресу регистрации, вследствие чего суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом "в" ст. 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в редакции, действующий на дату ДТП, не более 400 000 руб.

В силу ст. 14 указанного закона страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо с места ДТП скрылось.

Из материалов дела следует, что истец является страховщиком гражданской ответственности водителя автомобиля Ситроен, XXX (страховой полис – л.д.37), получившего повреждения в результате аварии, произошедшей XX.XX.XXXX.

Сослано протоколу об административном правонарушении от указанной даты водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящие автомобили, включая автомобиль Ситроен, оставил место ДТП, участником которого он является (л.д.65).

Определением от XX.XX.XXXX. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье (л.д.66).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2015г. мировой судья судебного участка XXX Санкт-Петербурга признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в течение одного года (л.д.104-108).

ФИО3 судебный акт получен 04.03.2015г под роспись (л.д. 109).

Сведений об отмене указанного постановления копии материалов дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, вина ответчика по настоящему делу в совершении ДТП, установлена вступившим в законную силу судебным актом, при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.

Разрешая требование о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно заключению о стоимости ремонта автомобиля Ситроен, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 76 178 руб. 29 коп. (л.д.27).

Денежные средства в указанном объеме перечислены владельцу транспортного средства на основании платежного поручения от 12.03.2015г. (л.д.26).

Размер ущерба, причиненного указанному транспортному средству, ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении автотехнической либо трассологической экспертиз не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что вина ответчика в совершении дорожно - транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу судебным актом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена, как не оспорен и размер ущерба, причиненного транспортному средству, автогражданская ответственность водителя которого застрахована истцом, последним выплачено страховое возмещение в размере 76 178 руб. 29 коп., у суда не имеется основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части требования о возмещения ущерба.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплачена истцом при подаче искового заявления, в размере 2 485 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс страхование» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 76 178 руб. 29 коп., государственную пошлину 2 485 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Прозорова