Решение № 2-3864/2019 2-3864/2019~М-3156/2019 М-3156/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3864/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3864/2019 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, процентная ставка 29% годовых, срок кредита 1826 дней, с ** по **. Денежные средства были перечислены на расчетный счет. Все существенные условия о договоре содержались в Условиях предоставления кредитов, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми клиент был ознакомлен при его личном обращении в банк. Ответчиком нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности. Задолженность ответчиком не погашена. Размер задолженности на ** составил 322371.94 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6423.72 руб.

В судебное заседание истец – АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес истца было направлено заявление ответчика о применении срока исковой давности, возражений не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не оспаривала, что получила кредит и не возвратила денежные средства, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, на этом основании просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, а именно – путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие счета клиента и зачисление на него суммы кредита).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для его акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, процентная ставка 29% годовых, срок кредита 1826 дней, с ** по **.

Все существенные условия договора о карте содержатся в Условиях о предоставлении кредитов.

Факт получения кредита подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, заключив с банком кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательства по данному договору, а именно – обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что у ответчика имеется задолженность, которая на ** составляет 322371.94 руб. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Суд, проверив расчет, соглашается ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Ответчик по существу исковые требования банка, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорила, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представила.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца, указав, что данный срок пропущен.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен на период до **, погашение кредита должно производиться ежемесячно, согласно графику.

Последний платеж произведен согласно представленной выписке **.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от ** судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №7 Правобережного округа г.Иркутска ** был отменен.

Иных сведений об обращении истца с требованиями о взыскании задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек **, так как кредит был выдан на срок по **, последний платеж по договору должен быть произведен **, при этом суд учитывает, что платежи по договору не производились с марта 2009 года.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, иск АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания расходов, связанных с уплатой государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 322371.94 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6423.72 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья Т.Н.Сидоренкова