Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466/17


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Найтоповичской сельской администрации Найтоповичского сельского поселения Унечского района Брянской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Найтоповичской сельской администрации Найтоповичского сельского поселения Унечского района Брянской области о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом ссылается на то, что в 1983 году руководство совхоза «Найтоповичский» <адрес> предоставило ему <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время совхоз «Найтоповичский» Унечского района Брянской области ликвидирован. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру истец не смог оформить право собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец, с разрешения администрации совхоза «Найтоповичский» Унечского района Брянской области в квартире зарегистрирован и проживает с 1983 года, ДД.ММ.ГГГГ истцу совхозом «Найтоповичский» Унечского района Брянской области был выдан ордер № серии АБ на квартиру. В последующем совхоз «Найтоповиский» ликвидирован, документы на квартиру истцу не переданы, в реестре муниципальной собственности квартира не значится, поэтому истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Учитывая, что земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ему на праве собственности, просит признать за ФИО2 право собственности на <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Найтоповичской сельской администрации Найтоповичского сельского поселения Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3п. указал,ю что претензий к истцу не имеет, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Администрации Унечского района Брянской области, в судебное заседание не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Унечского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Истец проживает в спорной <адрес> двухквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с 1983 года, что подтверждается и третьим лицом ФИО3, справками предоставленными ответчиком Найтоповичской сельской администрации Найтоповичского сельского поселения <адрес>, похозяйственными книгами, домовой книгой.

Вселение в жилое помещение произошло с разрешения руководства совхоза «Найтоповичский » Унечского района Брянской области, а также сельской администрации.

Регистрацию и факт проживания истца по месту жительства в спорном жилом помещении никто не оспаривал не оспаривает.

Никакой государственный орган не заявлял и не заявляет свои претензии на эту квартиру в двухквартирном жилом доме и не предъявляет к истцу никаких претензий по ее использованию.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Найтоповичской сельской администрацией Найтоповичского сельского поселения Унечского района Брянской области следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Найтоповичского сельского Совета на основании распоряжения Найтоповичской сельской администрации «О выдаче ордера гражданам, проживающим на территории поселения и работающим в совхозе «Найтоповичский» был выдан ордер № серия АБ.

Согласно ответу Найтоповичской сельской администрации Найтоповичского сельского поселения Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности Найтоповичской сельской администрации Найтоповичского сельского поселения Унечского района Брянской области спорная квартира не значится.

Администрация Унечского района Брянской области разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию не выдавало, в связи с чем отказано в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию.

На основании справок от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района" <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и не включена в Реестры муниципального имущества, относящегося к собственности Муниципального образования "Унечский муниципальный район", Муниципального образования "Унечское городское поселение".

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истцу ФИО2 был передан на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1700 кв.м, на котором расположена <адрес>. Право собственности на землю подтверждено свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная <адрес> соответствует параметрам жилых помещений и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Истец установил двери, настелил полы, произвел отделочные работы, газифицировал квартиру, оплачивает коммунальные платежи.

В деле имеется отчет ООО "Инсайт-Л" обследования строительных конструкций <адрес> жилом <адрес> по <адрес><адрес>, согласно которому возможна дальнейшая эксплуатация квартиры, так как это не приведет к угрозе жизни и здоровья граждан, нарушению пожарных и санитарных требований и градостроительных норм. Состояние строительных конструкций реконструированных и переустроенных пристроек и основного строения работоспособное. Дефекты и повреждения, приводящие к снижению несущей способности, опасности внезапного разрушения конструкций отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности признания права собственности на вышеуказанную квартиру за истцом, при этом суд учитывает, что квартира в жилом доме возведена с соблюдением всех градостроительных норм, противопожарных правил и санитарных норм, выполнена с соблюдением целевого назначения земельного участка, не нарушая прав и интересов иных лиц, истец является собственником земельного участка, на которых расположена квартира.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 33,5 кв.м, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева