Решение № 2-320/2025 2-320/2025(2-5939/2024;)~М-4823/2024 2-5939/2024 М-4823/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-320/2025

Дело № 2-320/2025 (2-5939/2024)

УИД 50RS0036-01-2024-007264-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый №Р-56, на праве собственности истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес>. Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 106,7 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения — 75,0 кв.м. Инвентарный номер дома — 223:0066-16410, кадастровый номер — 50:13:0080208:691. Также на праве собственности ФИО1 принадлежит ? доля земельного участка площадью 1677 кв.м и ? доля земельного участка 1000 кв.м на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по указанному выше адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Совладелица жилого дома ФИО2 также имеет в собственности ? долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата>. В жилом доме ФИО1 занимает следующие помещения: в лит. «А1» - кухня - 9,7 кв.м; в лит. «А» - жилая комната - 17,1 кв.м, жилая комната - 11,9 кв.м; веранда лит. «а1» - 9,4 кв.м; веранда лит. «а2» - 11,5 кв.м. <адрес> занимаемых ФИО1 помещений составляет 59,6 кв.м, жилая - 38,7 кв.м. Также ФИО1 принадлежат служебные постройки лит. «ГЗ» гараж, лит. «Г4» сарай. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В связи с этим истец ФИО1 просит суд выделить его 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес> в натуре, выделив ФИО1 в собственность жилой дом площадью 59,6 кв.м, жилой – 38,7 кв.м, состоящий из следующих помещений: в литере «А1» – кухня – 9,7 кв.м; в литере «А» – жилая комната – 17,1 кв.м, жилая комната – 11,9 кв.м; веранда литера «а1» – 9,4 кв.м; веранда литера «а2» – 11,5 кв.м, также выделить ФИО1 служебные постройки литера «ГЗ» гараж и литера «Г4» сарай, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на указанный выше дом, указать, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственный кадастр недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" закреплено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый №Р-56, на праве собственности истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Звягино, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2024-176507929 (л.д.19).

Согласно данным технического паспорта ГБУ <адрес> «МОБТИ» от <дата> площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 106,7 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения — 75,0 кв.м. Инвентарный номер дома — 223:0066-16410, кадастровый номер — 50:13:0080208:691.

В жилом доме ФИО1 занимает следующие помещения: в лит. «А1» - кухня - 9,7 кв.м; в лит. «А» - жилая комната - 17,1 кв.м, жилая комната - 11,9 кв.м; веранда лит. «а1» - 9,4 кв.м; веранда лит. «а2» - 11,5 кв.м. <адрес> занимаемых ФИО1 помещений составляет 59,6 кв.м, жилая - 38,7 кв.м. Также ФИО1 принадлежат служебные постройки лит. «ГЗ» гараж, лит. «Г4» сарай.

Также на праве собственности истцу ФИО1 принадлежит ? доля земельного участка площадью 1677 кв.м и ? доля земельного участка 1000 кв.м на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по указанному выше адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2023-177868444 (л.д.26).

Собственник жилого дома ФИО2 также имеет в собственности ? долю жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2023-177859003 (л.д.23).

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопроса, требующего специальных познаний, по ходатайству стороной истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.64).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный центр «Сателлит» №-СТЭ от <дата> раздел жилого дома невозможен, в связи с чем экспертами не определены и не посчитаны виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли (л.д.72-96).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на что указано в ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации, к кому предъявлять иск, что предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации, и в каком объеме требовать от суда защиты, как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, вследствие чего суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В соответствии с заключением проведенной судебной строительно–технической экспертизы, технической возможности раздела жилого дома невозможен, в ходе рассмотрения дела по существу, после поступления дела в суд с заключением произведенной экспертизы и возобновления производства по делу, и после ознакомления с материалами дела, в том числе с выводами заключения экспертов, истцом ФИО1 не уточнялись исковые требования, суд, учитывая, что иных требований не заявлено, а действующее законодательства не предусматривает возможности выхода суда в настоящем деле за рамки заявленных требований, и, рассматривая в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах тех требований, которые были предъявлены истцом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного, требование иска ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев