Решение № 2А-612/2024 2А-612/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-612/2024

Производство 2а-612/2024

УИД № 37RS0019-01-2024-000844-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к УФССП России по Ивановской области, Советскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, Советскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в котором указало следующее. 05.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области по делу № 2-792/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 17382,82 руб. 17.07.2023 исполнительный документ направлен в Советский РОСП г. Иваново и получен 25.07.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80095086128782. 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем дан ответ о возбуждении исполнительного производства № 101032/23/37003-ИП. По состоянию на 23.04.2024 в нарушение ч.ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве») исполнительное производство не возбуждено. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и в не возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1, ч.7 и ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Советского РОСП г. Иваново 17.07.2023, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем 15.07.2023 и получено отделением 25.07.2023.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем дан ответ о возбуждении исполнительного производства № 101032/23/37003-ИП.

Однако указанное исполнительное производство возбуждено в отношении иного должника – ФИО4

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт не рассмотрения заявления взыскателя и не возбуждения исполнительного производства в нарушение ст.30 Закона об исполнительном производстве установлен, в связи с чем права административного истца подлежат восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к УФССП России по Ивановской области, Советскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-792/2023 от 05.05.2023.

Возложить на должностных лиц Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2024 года