Решение № 12-34/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 11 июля 2019г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возбужденном должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области на основании материала, предоставленного Администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ООО «Нептун») производством прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ГЖИ), главный специалист Южного управления жилищного надзора ФИО1, оспаривает законность принятого по делу судебного постановления. Жалоба мотивируется тем, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административной комиссии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксированного с помощью фотосредства, при этом соблюдение требований ст. 27.8 КоАП РФ не требовалось, осмотр территории многоквартирных домов по адресам: <адрес> не проводился. Собранный административной комиссией материал, по мнению заявителя, отвечает требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности является достаточным для установления вины ООО «Нептун» в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

В судебном заседании представители ГЖИ ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ООО Нептун» ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а жалобу ГЖИ без удовлетворения.

Изучив жалобу ГЖИ на постановление мирового судьи, выслушав представителей ГЖИ ФИО1 и ФИО2, настаивавших на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ООО «Нептун» ФИО3, полагавшую в удовлетворении жалобы ГЖИ отказать, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании обращения Администрации, составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицы на 2 листах, направленных для принятия решения о привлечении к административной ответственности ООО «Нептун», ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ГЖИ в отношении ООО «Нептун» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Составленным в отношении ООО «Нептун» протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., вменено в вину обществу, что согласно проведенных рейдовых мероприятий Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом содержатся крыши указанных домов от скопления снега и наледи.

Мировой судья после тщательного исследования представленных суду доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что инспектором ГЖИ по Самарской области ФИО1, наделенной полномочиями на проведение контрольных мероприятий по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля, в отношении ООО «Нептун», проверка не проводилась, протокол об административном правонарушении составлен на основании представленных Администраций результатов осмотра и фотоматериалов, что является недопустимым.

Оценивая изложенное, мировой судья, верно пришел к выводу о том, что государственной жилищной инспекцией Самарской области не представлено достаточной в совокупности относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Нептун» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ года с фотоматериалами, из которых невозможно определить номер дома, название улицы, отсутствует привязка изображений на фотоснимках к адресам их места расположения, не могут являться достоверными доказательствами в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающими совершение ООО «Нептун» административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленный Администрацией района материал для составления в отношении ООО «Нептун» протокол об административном правонарушении, является неполным и составлен с нарушениями положений КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы ГЖИ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Нептун» оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Мотивированное решение вынесено 11.07.2019г.

СУДЬЯ_______________