СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2216/2025 2-2216/2025~М-1221/2025 М-1221/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2216/2025

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело № 2-2216/2025

16RS0045-01-2025-002543-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Банку стало известно о смерти ФИО5, обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 18057 рублей 39 копеек, из которых: 18057 рублей 39 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, предоставив в суд заявления о признании иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Банку стало известно о смерти ФИО5, обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Признание иска представителем ответчика, имеющим на это полномочия, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому последствия признания иска понятны. Заявление приобщено к делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разъяснив ответчику последствия признания иска, принимая во внимание то, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика.

Кроме того, суд учитывает требование ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, судебные издержки истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18057 рублей 39 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья В.Е. Кузина

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.