Решение № 2-2240/2023 2-2240/2023~М-1248/2023 М-1248/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-2240/2023

Дело № 2-2240/2023

74RS0003-01-2023-001586-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 01 декабря 2021 года в размере 2 170 366,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 052 рубля.

В основание иска указано, что 01 декабря 2021 года между ПАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком до 01 марта 2023 года под 15,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 2 170 366,83 рублей, в том числе: 1 926 925,86 рублей – сумма основного долга, 243 440 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02 декабря 2021 года по 20 марта 2023 года.

29 декабря 2021 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по данному договору перешли к АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась дважды по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2021 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствие с условиями кредитного договора банк предоставил кредит ФИО1, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом. Размер ежемесячного платежа – 41 420 рублей должен быть внесен не позднее 01 числа каждого месяца.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 2 170 366,83 рублей за период с 01 декабря 2021 по 20 марта 2023 года включительно, которая состоит из: 1 926 925,86 рублей суммы основного долга, 244443 440,97 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредитом.

29 декабря 2021 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по данному договору перешли к АО «ВУЗ-банк».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 2 170 366,83 рублей.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 052 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 22 марта 2023 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 19 052 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от 01 декабря 2021 года в размере 2 170 366,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 052 рубля.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерное общество «ВУЗ-банк» - ОГРН №

ФИО1 – паспорт <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко