Решение № 2-1454/2021 2-1454/2021~М-500/2021 М-500/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1454/2021

Дело №2-1454/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к СНТ «Алешино» об установлении внешних границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Алешино» (СНТ «Алешино») об установлении внешних границ принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: для садоводства по адресу: <адрес>, д. Алешино, СНТ «Алешино». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО10 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1. Выполняя межевание участка земель общего пользования СНТ «Алешино», кадастровый инженер установил, что фактическая площадь земельного участка №, принадлежащего ФИО10, имеет площадь 840 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию, при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первичных правоустанавливающих документах, и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил установить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №.

В судебном заседании представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Алешино» ФИО3 поддержал свои возражения, в которых указано, что истец произвел самовольное увеличение площади своего участка за счет земель общего пользования со стороны проезда и охранной зоны ЛЭП, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 составляет 2м по обе стороны от ЛЭП, уменьшена ширина проезда, что нарушает права членов товарищества и иных садоводов. Истец владеет земельным участком с 2018г., не представлено доказательств, что использование земельного участка в фактических границах осуществляется более 15 лет (л.д.127-131).

В письменных возражениях председатель СНТ «Алешино» ФИО4 указала, что согласно проекту электроснабжения и плану застройки территории НТ «Алешино», утвержденному решением Пушкинского горисполкома в 1988г., линии электропередач расположены на землях общего пользования. Расположение столбов и линий электропередач непосредственно на земельном участке противоречит пункту 8.12 СП «Планировка и застройка территории садовых объединений». Участки, приготовленные под строительство дачного или жилого дома, должны находиться на безопасной дистанции от ЛЭП напряжением до 1кВ – 2м.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст.11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу названной нормы, законность фактического землепользования в существующих границах в первую очередь подтверждается правоустанавливающими документами либо документами, подтверждающими образование земельного участка в границах, и только при отсутствии вышеуказанных документов, принимаются во внимание фактически сложившиеся границы.

Согласно п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области (утверждено решением Совета депутатов Пушкинского городского округа Московской области от 19.02.2020 г. №146/12) минимальная площадь земельного участка, предоставляемого под садоводство, составляет 600 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области от 16.04.1993 №837 за садовым товариществом «Алешино» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 5,15 га, закреплены земли площадью 16,15 га за членами садового товарищества «Алешино» в соответствии с приложенным списком (л.д.8). На основании данного постановления выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м ФИО5 (л.д.9). Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, границы участка не установлены (л.д.10).

<дата> заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО5 подарил ФИО10 вышеуказанный земельный участок (л.д.13). Право собственности истца зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.217-220).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, при межевании было установлено, что фактическая площадь земельного участка № превышает площадь по правоустанавливающим документам и составляет 840 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию ввиду того, что при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью (л.д. 16).

Из плана, составленного кадастровым инженером, следует, что участок № истца граничит с землями общего пользования со стороны фасада (проезд) и справа (противопожарный ров) (л.д.18). Границы участка площадью 840 кв.м согласованы со смежными землепользователями, кроме СНТ «Алешино» (л.д.19).

В соответствии с планом территории СНТ «Алешино», разработанным на основании топографической съемки 1987г., площадь земельного участка истца составляет 600 кв.м, в данном плане указание на местоположение опор ЛЭП отсутствует (л.д.51, 169).

Ответчик в обоснование возражений о ссылается на исполнительную документацию «Система электроснабжения» с обозначением местоположения линии электропередачи на землях общего пользования (л.д.53-56, 204-213), однако исполнительная документация разработана в 2010г., то есть после распределения земельных участков в СНТ и выделения земельного участка № ФИО5, в связи с чем не может быть принята в качестве основы для установления границ участка №.

Ответчиком также представлен проект застройки территории с/т «Алешино» за 1988г., но в нем местоположение столбов линии электропередачи не оговорено (л.д.198-200).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истец ее соседка в СНТ «Алешино». Заборы, огораживающие участки были установлены более 20 лет. Ее (ФИО6) участок был огорожен раньше. ЛЭП появилась примерно в 1990 году. Заборы, огораживающие участок, появились через 2 года после того, как начали строить на участке. Застраивать участки стали в течение 3-4 лет с момента выделения участков. В 1997 году у истца появился забор. Столбы ЛЭП расположены по-разному, у кого-то в пределах участка, у кого-то за пределами, столбы не стоят в одну линию. Местоположение забора у истца не менялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что у нее есть участок № в СНТ «Алешино», истца знает с момента распределения участков в СНТ «Алешино», то есть с 1988 года. Их участки находятся на одной улице, на одной линии. Забор у истца стоит около 30 лет. Столбы ЛЭП стояли с момента основания СНТ. Сначала были ЛЭП, а потом возвели забор. У ее (ФИО7) участка установлены границы, межевание делалось 3 года назад, у нее на участке нет электрических столбов. На участке истца есть электрический столб. Местоположение забора у истца не менялось.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является супругом истца, участок в СНТ «Алешино» ему известен с 2000г., владельцем участка был отец жены, вначале там был огород, участок огорожен с 2002 года, забор поставлен в одну линию с заборами смежных участков, столбы ЛЭП были в пределах участка, на других участках также стояли столбы ЛЭП. Столб находится на расстоянии примерно 50 см от забора, для обслуживания ЛЭП электрик заходит через калитку или ставит лестницу со стороны дороги и смотрит счетчики, забор не мешает, счетчик установлен наверху столба. Местоположение столбов не менялось.

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом составлен ситуационный план исследуемого земельного участка, на котором отражены все объекты, расположенные на участке - ограждения, строения, столбы ЛЭП, растительность, сточная канава, ограждения смежных земельных участков, являющихся продолжением фасадного забора истца. Кроме того, на план нанесены кадастровые границы ближайших земельных участков. Согласно плану, смежные земельные участки не поставлены на кадастровый учет и, следовательно, на момент проведения экспертного исследования пересечений с кадастровыми границами смежных участков не установлено. Установить факт переноса фасадного забора участка истца в сторону общего проезда СНТ «Алешино» невозможно. Забор визуально установлен длительное время. По косвенным признакам - на заборе произрастает лишайник - установка произведена не менее 5 лет назад. По словам истца, он обновлял забор более 7 лет назад. Забор, со слов истца, ставился по старым столбам. Фактическая площадь земельного участка истца составила 830 кв.м.

Из дополнительного заключения эксперта следует, что при наложении дополнительно представленного ответчиком генерального плана на ситуационный план установлено, что на генеральном плане отсутствуют линейные размеры участков, по которым можно точно произвести сравнение с фактическими измерениями. Наложение границ произведено путем вычисления размеров сторон участков по указанным в генеральном плане площадям участков. Поскольку генеральный план вычерчивался вручную, точность вычисления длин линий по генеральному плану не превышает 3% от размеров, приведенных в генеральном плане. То есть при длине линии на местности 30 метров точность данной линии может колебаться в пределах от 29 до 31 метра. Таким образом, произведенное наложение может служить графическим документом с определенной погрешностью и приниматься судом как чертеж с ориентировочными данными. Ориентирование участка на генеральный план произведено путем наложения зафасадной и левой межи участка истца как единственно бесспорных границ на границы по генеральному плану. Очевидно, что основное увеличение участка произошло в сторону канавы, которая протекает вдоль северной границы участка истца. Наличие запользования земель общего пользования установить с достоверной точностью, как указывалось выше, не представляется возможным из-за отсутствия в генеральном плане линейных промеров участков. Границы фактического пользования согласно плану наложений совпадают с границами по генеральному плану с точностью 1 метр. На представленном генеральном плане участок истца пронумерован числом №. Поскольку в генеральный план вносились уточнения по нумерации участков, следует считать правильный номер участка истца №.

Экспертом составлено два варианта установления границ земельного участка истца. Вариант № составлен по предложению истца по фактическому пользованию, площадь участка составляет 830 кв.м. Вариант № предложен ответчиком, площадь участка истца предлагается установить равной 781 кв.м, ответчик считает, что основанием для установления границ по данному варианту является обязательное соблюдение охранной зоны для низковольтных ЛЭП линий электропередач. В связи с этим, по мнению ответчика, истец обязан отнести ограждение с фасада вглубь своего участка на расстояние 1 метра от столбов линии электропередач. Также соблюдение этих норм, по мнению ответчика, отражается в плане на л.д.55-56 схемы электроснабжения, на которой столбы отражены вне садовых участков.

В судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал заключение, пояснил, что фасадный забор участка истца расположен в одну линию с заборами соседних участков, у истца забор существует около 7 лет, со слов истца, ранее участок был огорожен сеткой. Следов старого забора не было обнаружено.

Сторонами заключение эксперта в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, выполнено с соблюдением положений ст.ст.84-86 ГПК РФ, свои выводы эксперт мотивировал, оснований им не доверять суд не усматривает.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, которые не содержат никаких противоречий, суд приходит к следующему. Согласно показаниям допрошенных свидетелей, участок истца огорожен более 20 лет назад, местоположение границ не менялось, ЛЭП построена в начале 1990-х годов, забор истца со стороны проезда расположен в одну линию с остальными участками, транспортные средства, в том числе грузовые, проезжают по этому проезду. Таким образом, границы участка истца сложились до разработки проекта электроснабжения 2010г., на который ссылается ответчик, к моменту перехода права собственности на земельный участок к истцу опоры линии электропередачи существовали внутри землепользования участка №. Согласно генеральному плану и ситуационному плану, участок истца имеет неправильную форму, эксперт отметил, что генеральный план имеет большую погрешность, границы фактического пользования совпадают с границами по генеральному плану с точностью 1м, поэтому достоверно установить запользование земель общего пользования не представляется возможным. Из генерального плана и ситуационного плана следует, что в целом конфигурация фактических границ участка истца повторяет конфигурацию по генеральному плану, согласно заключению эксперта основное увеличение площади произошло за счет границы со стороны канавы (л.д.195). Против местоположения данной границы садоводческое товарищество не возражает. Каких-либо доказательств невозможности эксплуатации линии электропередач из-за нахождения двух опор в пределах участка истца, ответчиком не представлено, опоры находятся в непосредственной близости от фасадного забора истца и от дороги. Таким образом, из пояснений сторон, свидетелей следует, что границы участка сторон сложились более 15 лет назад, участок освоен, каких-либо споров относительно местоположения границ до настоящего момента не возникало. Из плана и фотографий, имеющихся в экспертном заключении, следует, что на фасадной части участка истца вблизи забора растут деревья, кустарники (л.д.96-100), что также подтверждает фактическое местоположение границы земельного участка. Доказательств, что имеющееся расхождение в площади произошло исключительно за счет границы со стороны проезда, не имеется, также не имеется доказательств, что истец или его правопредшественник меняли местоположение границы, включив опоры ЛЭП в площадь своего землепользования. В связи с этим, установление границ в соответствии с вариантом № нарушит сложившийся более 15 лет порядок землепользования и потребует переноса забора, в то время как границы земель общего пользования СНТ не отмежеваны, не поставлены на кадастровый учет, а из фотографии спорного проезда, имеющейся в экспертом заключении, видно, что он используется в соответствии с его назначением - для проезда автотранспорта. Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказано, что местоположением фасадной границы участка истца уменьшается площадь земель общего пользования.

Расхождение уточненной площади земельного участка истца и площади, указанной в правоустанавливающих документах, не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного для садоводства.

Таким образом, при оценке доводов сторон и совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу, что установление границ в соответствии с заключением экспертизы по варианту № не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к СНТ «Алёшино» об установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 830 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алёшино, СНТ «Алёшино», участок № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №.

№ точек

Дирекц. углы град. мин

Горизонтальное проложение (м)

Координата X (м)

Координата Y (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Признать право собственности за ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Алёшино, СНТ «Алёшино», участок №, площадью 830 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: