Решение № 12-566/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-566/2017

Дело №12-566/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 07 декабря 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда ФИО1 на решение ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3 №7-1302-17-ОБ/181/51/9 от 18.10.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 №7-1302-17-ОБ/181/51/9 от 28.09.2017 года ООО «Союзвнештранс-Смоленск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области от 18.10.2017 года постановление от 28.09.2017 года отменено, производство по делу в отношении ООО «Союзвнештранс-Смоленск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении и вынесшей соответствующее постановление в отношении ООО «Союзвнештранс-Смоленск», подана настоящая жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что должностным лицом сделан неверный вывод о том, что она (ФИО1) не вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 указанные в ней доводы полностью поддержала и подтвердила, полагая, что отмененное постановление по результатам проведенной проверки вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, а оснований для его отмены не имелось.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, полагая, что в настоящий момент таковая не может быть рассмотрена, поскольку лицо, ее подавшее не является сотрудником Государственной инспекции труда в Смоленской области, а, следовательно, не обладает соответствующими полномочиями. Государственный инспектор труда ФИО1 27.10.2017 года по инициативе представителя нанимателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, уволена на основании п.1 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». 27.10.2017 года ФИО1 предъявила в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об обжаловании решения ВрИО руководителя по делам об административном правонарушении в отношении ООО «Союзвнештранс-Смоленск». В день освобождения от замещаемой должности, ФИО1 личный штамп (печать), служебное удостоверение не сдала, что позволило ей предъявить жалобу в суд. В настоящее время она не является государственным инспектором труда и не имеет права обращения в суд.

Представители ООО «Союзвнештранс-Смоленск» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, с жалобой также не согласились, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, а настоящую жалобу не подлежащей рассмотрению, поскольку ФИО1 не является сотрудником Государственной инспекции труда в Смоленской области и п.5 ст.30.9 КоАП РФ ей не предоставлено право на обжалование решения вышестоящего должностного лица.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением ФИО7 на основании распоряжения №7-1302-17-ОБ/181/51/1 от 24.08.2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Союзвнештранс-Смоленск», по результатам которой 21.09.2017 был составлен Акт проверки №7-1302-17-ОБ/181/51/2 с отражением ряда выявленных нарушений (л.д. 40-42, 47-50).

По результатам проверки 21.09.2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 в отношении ООО «Союзвнештранс-Смоленск» за совершение выявленных нарушений составлен протокол №7-1302-17-ОБ/181/51/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.30-33).

На основании протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №7-1302-17-ОБ/181/51/9 от 28.09.2017 года в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.35-38).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Союзвнештранс-Смоленск» 12.10.2017 года на имя ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области подало жалобу (л.д.25).

Решением ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области от 18.10.2017 года постановление от 28.09.2017 года отменено, производство по делу в отношении ООО «Союзвнештранс-Смоленск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.27-29).

Не согласившись с указанным решением, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении и вынесшей постановление, подана настоящая жалоба.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (п.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3, 5 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует обжалованию должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении и вынесло данное постановление, не вступившее в законную силу решение вышестоящего должностного лица.

Более того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, государственный инспектор труда ФИО1 работала последний день 27.10.2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Исходя из вышеизложенного, поскольку 27.10.2017 года ФИО1 работала, данный день является последним днем ее работы и, следовательно, находясь в должности инспектора труда, имела право для обращения с жалобой в суд.

При этом, тот факт, что после подачи жалобы, подавшее ее должностное лицо на момент рассмотрения не является сотрудником надзорного органа, не является препятствием к ее рассмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поданная ФИО1 жалоба должна быть рассмотрена по существу.

В поданной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то обстоятельство, что должностным лицом был сделан неверный вывод, что она (ФИО1) не вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица.

С данным доводом у судьи оснований не согласиться не имеется.

Государственная инспекция труда является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и в соответствии с ч.1 ст.23.12 КоАП РФ, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.ч. 1, 3-4, 6 ст. 5.27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, государственные инспекторы труда.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Специальных норм, запрещающих государственному инспектору труда составлять протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, КоАП РФ не содержит.

Кроме того, ч.1 ст.28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что протокол от 21.09.2017 года №7-1302-17-ОБ/181/51/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Союзвнештранс-Смоленск», составлен уполномоченным должностным лицом.

Между тем, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом указывается, что в ходе производства по делу государственным инспектором труда при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в не разъяснении защитнику прав и обязанностей.

Однако судья с данным доводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

В силу положений ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, вследствие чего данный вопрос разрешается применительно к общим положениям ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.09.2017 года составлен при участии представителя ООО «Союзвнештранс-Смоленск» ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной руководителем Общества, уполномочивающей представлять интересы Общества, в том числе в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО4 имела все необходимые полномочиями на представление интересов ООО «Союзвнештранс-Смоленск», которой были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В этой связи, ссылка на то, что ее подпись стоит в другой графе, не может быть принята во внимание, поскольку никаких замечаний со стороны представителя юридического лица составленный протокол не содержит.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное не может служить процессуальным основанием, влекущим безусловную отмену последующего постановления о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья принимает во внимание следующее обстоятельство.

Вышеупомянутым постановлением в вину ООО «Союзвнештранс-Смоленск» вменялись следующие нарушения трудового законодательства:

- в нарушение ст. 152 ТК РФ в мае, июне, июле 2017 года ФИО7 не была оплачена сверхурочная работа, что подтверждается расчетными листками;

- в нарушение ст. 147 ТК РФ ФИО7 не производилась в 2015 – 2017 г.г. обязательная доплата в размере не менее 4 процентов от оклада за работу во вредных условиях.

ООО «Союзвнештранс-Смоленск», подавая жалобу вышестоящему должностному лицу и ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ряд выявленных фактических обстоятельств не оспаривает.

При этом, ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области, отменяя вынесенное в отношении ООО «Союзвнештранс-Смоленск» постановление по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, таковые фактически не проверял, сославшись исключительно на процессуальные нарушения, которые судьей таковыми не признаны.

На основании изложенного, вывод об отсутствии в действиях ООО «Союзвнештранс-Смоленск» состава административного правонарушения является преждевременным и подлежит дополнительной проверке.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ООО «Союзвнештранс-Смоленск» к административной ответственности не истек, а решение судьи ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области от 18.10.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Смоленской области.

В связи с отменой вышеназванных актов, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области №7-1302-17-ОБ/181/51/9 от 18.10.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №7-1302-17-ОБ/181/51/9 от 28.09.2017 года, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» отменить.

Дело направить в Государственную инспекцию труда в Смоленской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.С.Шилова