Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-540/2017

Копия

Дело № 2-540/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 22 мая 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием старшего

помощника прокурора г. Дятьково Рубанова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дятьково в защиту интересов ФИО1 к ОАО "Сантехлит" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой г. Дятьково проверкой заявления работника ФИО1 работала на ОАО «Сантехлит» с 01.11.2006 года по 14.03.2016 года, уволена по собственному желанию.

При этом ей начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2014 года –декабрь 2015 года в размере 19735 рублей 69 копеек.

В нарушение требований закона на предприятии имеет место задержка выплаты заработной платы, что ущемляет права работника предприятия.

В ходе конкурсного управления задолженность частично погашена в размере 10000 рублей за октябрь 2014 года – октябрь 2015 года.

Остаток невыплаченной задолженности за ноябрь-декабрь 2015 года составляет 9735 рублей 69 копеек.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы за период: ноябрь-декабрь 2015 года, рассчитанную с 16.11.2015 года по 25.04.2017 года составляет 4220 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2015 года в размере 9735 рублей 69 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы, рассчитанной с 16.02.2015 года по 25.04.2017 года в размере 4220 рублей 79 копеек. Всего на сумму 13956 рублей 48 копеек.

Старший помощник прокурора г. Дятьково – Рубанов М.В. иск поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Сантехлит» в суд не явился, от получения судебных повесток по месту нахождения организации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки. В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) такие лица считаются извещенными о месте и времени слушания дела.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Дятьково Рубанова М.В., ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работала на ОАО «Сантехлит» с 01.11.2006 года.

На основании приказа №к от 14.03.2016 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (п. 1 ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение вышеуказанных норм ОАО «Сантехлит» ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2014 года –декабрь 2015 года в размере 19735 рублей 69 копеек.

В нарушение требований закона на предприятии имеет место задержка выплаты заработной платы, что ущемляет права работника предприятия.

В ходе конкурсного управления задолженность частично погашена в размере 10000 рублей за октябрь 2014 года – октябрь 2015 года.

Остаток невыплаченной задолженности за ноябрь-декабрь 2015 года составляет 9735 рублей 69 копеек.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы за период: ноябрь-декабрь 2015 года, рассчитанную с 16.11.2015 года по 25.04.2017 года составляет 4220 рублей 79 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы, находит его правильным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Сантехлит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2015 года в размере 9735 рублей 69 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы, рассчитанной с 16.02.2015 года по 25.04.2017 года в размере 4220 рублей 79 копеек. Всего на сумму 13956 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпунктов 1,9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 558 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сантехлит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2015 года в размере 9735 рублей 69 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы, рассчитанной с 16.02.2015 года по 25.04.2017 года в размере 4220 рублей 79 копеек. Всего на сумму 13956 рублей 48 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сантехлит» госпошлину в доход местного бюджета в размере 558 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>