Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-178/2025;)~М-1/2025 2-178/2025 М-1/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело № 2-12/2026 (2-178/2025)

УИД: 86RS0021-01-2025-000003-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 10 апреля 2026 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2026 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (также по тексту - Застройщик) о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № долевого участия в строительстве с АО Специализированный застройщик «РГС – Академическое» жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью 37,39 кв. м., расположенной в секции № на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Свои обязательству по договору истец исполнил, произведена полная оплата стоимости жилого помещения в размере 3 290 320,00 руб. В процессе эксплуатации жилого помещения, в период гарантийного срока, выявлены строительные недостатки, о чем была составлена претензия и направлена в адрес застройщика. Ответа на претензию и устранение недостатков от Застройщика не последовало. Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных недостатков составляет 337 983 руб. Считала, что ответчик обязан устранить строительные недостатки, также действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Ссылаясь на положения ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 709,60 рублей в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5 %.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «Вектор Строй».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «РГС-Академическое», представители третьих лиц ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «Вектор Строй», будучи надлежаще извещенными, не явились, представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В возражениях на уточненный иск представитель Застройщика указал, что положенное в основу исковых требований заключение специалиста №и-24 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков; в заключении много эксплуатационных дефектов (физическое повреждение разных элементов), которые специалист без соответствующего обоснования относит к строительным дефектам и включает стоимость их устранения в сметный расчет; в заключении отсутствует локализация дефектов, что приводит к необоснованному завышению объемов ремонтных работ. Заключение специалиста не отвечает критерию проверяемости, закрепленному ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. Указанная выше норма (единственная из всего закона) вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ (т.е. к отношениям участника долевого строительства и застройщика по решениям судов, которые будут вынесены после указанной даты). А обязанность у застройщика возникает не с даты подачи искового заявления, не с даты возбуждения производства по делу, а с даты вынесения судом решения. И если решение суда вынесено после ДД.ММ.ГГГГ, то должна применяться норма про ответственность застройщика в размере трех процентов от цены договора, так как именно судебный акт о взыскании указанных денежных сумм впечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности. Соответственно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия решения по заявленным Истцом требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ, необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства РФ, так как действие ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ распространено законодателем, в том числе на правоотношения, возникшие между застройщиком и участником долевого строительства по договорам, заключенным до дня вступления данного закона в силу. Таким образом, размер взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и убытков Истца по данному объекту долевого строительства не может превышать 98 709,6 руб. (=3 290 320 х3%). Расходы на проведение досудебного исследования и осмотров должны быть компенсированы Истцу в разумных пределах, т.е. в пределах 10 000 - 15 000 руб., а после их применения к ним должен быть применен принцип пропорционального распределения. Прилагаемые копии договоров с другими специалистами на проведение досудебных исследований подтверждают несоразмерность заявленных Истцом расходов, поскольку: 1) всеми специалистами проводился один набор действий (выход на объект, составление акта осмотра, анализ полученных результатов, подготовка заключения); 2) площадь квартир по представленным договорам превышает площадь квартиры Истца, которая составляет 36,20 кв.м, тогда как специалистами УСОК проводилось обследование квартиры площадью 103,10 кв.м, специалисты Мэлвуда - 41 кв.м. (также проводили тепловизионное обследование), специалистами ИП ФИО2 - 64 кв.м., специалистом ФИО3 -96,8 кв.м. При этом истцом не представлено никаких пояснений или доказательств относительно того, какие нравственные и/или физические страдания были им понесены за этот период времени, считал разумным размер компенсации – 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Региональная Строительная Группа-Академическое» (Застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную в секции № на 5 этаже, общей площадью 37,39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (разделы 1,2 договора, п. 5.1).

Стороны договора определили, что на момент передачи ФИО1 объект долевого строительства должен иметь: внутриквартирные перегородки (кирпичные и гипсовые пазогребневые блоки); межкомнатные двери (МДФ); оконные конструкции (окна ПВХ); входную дверь (металлическая (стальная утепленная); предметы электроснабжения; предметы отопления; предметы водоснабжения; предметы канализации; отделочные работы (ванна/санузел: полы – кафельная плитка, стены – окраска водоэмульсионными составами, потолок – окраска; комнаты-коридоры/ кухня: полы – ламинат, стены – обои под покраску с окраской в светлый цвет, потолок- окраска водоэмульсионными составами; лоджия: пол – монолит, стены – мокрый фасад, потолок окраска водоэмульсионными составами, остекление – алюминиевое холодное) (приложение № к договору).

В свою очередь, истец ФИО1 обязалась уплатить цену договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора составила 3 290 320 рублей без НДС (раздел 4 договора, п.п. 4.1, 4.2). Объект долевого участия в строительстве <адрес>, общей площадью 36,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, Застройщик передал истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 произведена оплата цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 290 320 рублей.

Из материалов дела следует, в частности из претензионного письма истца от ДД.ММ.ГГГГ, что после приемки законченного строительством объекта долевого участия в строительстве в процессе эксплуатации обнаружились недостатки строительства, в частности недостатки отделочных работ, по обустройству потолка, стен, пола, дефекты отделочных материалов.

Из акта обследования объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО6 по заданию истца ФИО1 следует, что в помещении № (кухня) стены - стыков обоев, отслоение обоев и штукатурного слоя в верхних углах оконного проема, отсутствуют обои за радиатором, отслоение краски, шпатлевка на обоях в месте прохода канализационной трубы, пол - отклонение от горизонтали поверхности пола 7мм на 2м, оконный блок- отклонение от вертикали 5 мм на 1 м, в притворах строительный мусор, дверь - отклонение от вертикали 9 мм на 2 м., механические повреждения лицевых поверхностей коробки и полотна, сверхнормативное отклонение от вертикали дверного блока, механические повреждения лицевых поверхностей дверной коробки; помещение № (гостиная) : стены- доклейка обоев от ОК 2, отклонение от вертикали 8 мм на 2 м, замятие обоев под КИВ, отсутствуют обои за радиатором, зазоры на стыках обоев, отклонение от вертикали 110 мм на 2 м, замятие обоев, наплывы краски, вертикальная трещина, доклейка обоев над дверным проемом, замятие обоев ближе к стене, отклонение от вертикали 8 мм на 2 м, потолок- отслоение краски вдоль стен, пол- приподнятые кромки по всей площади, дефектные ламели с шероховатой поверхностью, следы монтажной пены возле межкомнатной и балконной двери, окна - отклонение от вертикали оконного блока 7 мм на 2 м, отклонение от вертикали правового откоса 15 мм на 1 м, дверь - отклонение от вертикали 8 мм на 2 м, механические повреждения лицевой поверхности полотна и наличников, следы монтажной пены на дверной коробке; помещение № (лоджия): стены - отслоение штукатурного слоя на откосах ОК-2, зазор между откосом и рамой ОК-2 10 мм, зазор между стеной и отливом 14 мм, помещение № (санузел): стены – на поверхностях стен наплывы краски, мусор под краской, швы вокруг прохода канализационной трубы до 40 мм, трещина возле вентрешетки, отклонение от вертикали 7 мм на 2 м, стена 4 – отклонение от вертикали 9 мм на 2м., пол - мусор под краской,; помещение № (прихожая): стены – доклейка обоев над дверным проемом, трещина в левом углу дверного проема, наплывы краски, отслоение штукатурного слоя в верхнем углу дверного проема, потолок - отслоение краски возле пожарного извещателя, пол - отклонение от горизонтали 7 мм на 2 м, отклонение от вертикали 9 мм на 2 м, механические повреждения ЛКП полотна.

По результатам технического обследования составлено заключение специалиста, ИП ФИО6 установлено, что в результате проведенного исследования установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно – монтажных и отделочных работ, все выявленные недостатки носят производственный характер и возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет: 337 983,00 рублей.

Застройщик выразил несогласие с заключением ИП ФИО6, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Однако, материалы гражданского дела возвращены в адрес суда без проведения экспертизы, так как Застройщик уклонился от возложенной на него обязанности по оплате судебной экспертизы, оплата произведена частично в сумме 35 000 рублей, что привело к невозможности ее проведения экспертами.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ИП ФИО6, признает его объективным, допустимым и достаточным доказательством, поскольку оно верно отражает наличие дефектов работ и причину их образования. Суд полагает, что вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет каких-либо оснований не доверять данным, в нем изложенным, и сомневаться в квалификации лица, его составившего.

В целом заключение специалиста ИП ФИО6, свидетельствуют о том, что качество строительных, отделочных работ не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам, недоставки работ образовались не по вине истца.

Разделом 6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены гарантийные обязательства Застройщика. Срок гарантии по качеству Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента подписания передаточного акта… (п. 6.2 договора).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Застройщик не надлежаще выполнил условия договора № Д-11.9-099 участия в долевом строительстве, заключенного с ФИО1, передал объект не соответствующий условиям договора по качеству работ, после передачи Застройщиком объекта долевого строительства, истец обосновано обратился с требованием в пределах гарантийного срока к Застройщику об устранении строительных недостатков, а также о возмещении затрат на их устранение.

Оценивая доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон надлежит применять положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, суд находит их состоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку момент исполнения Застройщиком обязательств по устранению недостатков отделочных работ наступит в момент принятия судом решения о настоящему спору, то есть после внесения изменений в ФЗ № 214-ФЗ, после ДД.ММ.ГГГГ, значит положения ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ к спорным правоотношениям применяются, предельный размер удовлетворенных требований, включающий убытки, неустойку, штраф, не может превышать 3 % от цены договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предстоящие расходы по устранению недостатков отделочных работ в сумме 98 709,60 рублей, то есть 3% от цены договора, требование ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5% удовлетворению не подлежат.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

В рассматриваемом споре факт нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительств нашел свое подтверждение в полной мере, вина Застройщика доказана, суд, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени их тяжести и длительности причинения, приходит к вывод, что действиями ответчика причинен моральный вред, который суд оценивает с учетом баланса интереса сторон, и признает разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В пользу истца, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде суммы, подлежащие выплате эксперту в сумме 35 000,00 рублей, учитывая, что проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения фактических обстоятельств, а именно факта не устранения ответчиком недостатков объекта долевого участия в строительстве в срок, установленный судом.

Факт несения издержек истцом ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела квитанцией об оплате услуг ИП ФИО6 в сумме 35 000 рублей, что не вызывает сомнений в объективности доказательств, наличие заключения специалиста в деле, свидетельствует о фактически оказанных услугах истцу по оценке строительных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (за требования имущественного характера) и в размере 3 000 рублей (за требование неимущественного характера - компенсации морального вреда), а всего в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ – Академический» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения затрат на устранение строительных недостатков в сумме 98 709 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ – Академический» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 мая 2026 года.

Верно

Председательствующий судья В.ФИО4

Секретарь суда А.С.Чуткова

Подлинный документ находится в деле № 2-12/2026

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО4

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО8