Решение № 2-3260/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-3260/2020

№ 2-3260/2020

24RS0059-01-2020-000046-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк предъявило в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя свои требования следующим.

На основании заявления Б. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанка России» выдал заемщику кредитную карту Visa.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Б. был ознакомлен с договором и принял его в целом.

Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО2.(бывшая супруга).

В соответствии с расчетом долга по кредитной карте, по состоянию на 16.12.2019 сумма задолженности составляет 9 496, 37 руб., в том числе: основной долг – 8 038, 50 руб., проценты – 1 457, 87 руб.

Просит взыскать с ФИО2, как наследника Б. задолженность по кредитной карте в сумме 9 496, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 13.02.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 Б. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты, которая банком ему была выдана 01.04.2014, о чем свидетельствует подпись Б.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 16.12.2019 у Б. перед банком имеется задолженность в размере 9 496, 37 руб., в том числе: основной долг – 8 038, 50 руб., проценты – 1 457, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Из наследственного дела № №, находящегося в производстве нотариуса Шушенского нотариального округа ФИО3, следует, что единственным наследником, обратившимся в нотариальную палату являлась дочь наследодателя Б. - ФИО1, которая отказалась от причитающейся ей по любому основанию доли наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, о чем было составлено соответствующее заявление.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не вступила в права наследования после смерти Б. в связи с чем обязанность отвечать по долгам наследодателя у нее не возникла.

Принимая во внимание, что правовые основания для взыскания с ФИО1 задолженности по договору о карте за счет наследственного имущества отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Шабалина