Решение № 2-39/2017 2-39/2017(2-9527/2016;)~М-9429/2016 2-9527/2016 М-9429/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело № 2-39/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности в размере 270 173,81руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5901,74 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством телефонограмма названа в качестве одного из способов надлежащего судебного извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела ответчику ФИО1 разъяснены права на извещение посредством СМС и/или телефонограммы, а также на получение информации, связанной с рассмотрением дела в суде, на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем имеется расписка ответчика от дата.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 30 минут дата, телефонограммой, переданной дата лично ему секретарем судебного заседания по телефонному номеру, указанному ответчиком в расписке от дата.

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд, не предоставил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, с учетом его пояснений, данных им в судебном заседании дата и ходатайстве от дата, согласно которым ФИО1 исковые требования не признает, не согласен с суммой кредита, поскольку первоначальный взнос в размере 60422 руб., который он оплатил за автомобиль, банком при расчете исковых требований не учитывается. Он обращался к представителю банка за разъяснением, но ему ничего не пояснили, в настоящее время он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела на сотрудников банка по поводу факта мошенничества.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 297 696,59руб. под 16,00 % годовых на срок по дата на приобретение автотранспортного средства LADA, 211440, LADA SAMARA, год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN) №, двигатель 11183 №, кузов №№, цвет серо-синий, ПТС № № согласно договору купли-продажи.

В целях обеспечения выданного кредита дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору №-фз от 15.02.2012г.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с указанным кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на дата обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 270 173,81руб. в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг - 0,00 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 267 423,96 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 2 749,85 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 0,00 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -0,00руб.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредиту истцом завышена, так как истцом при расчете исковых требований не учтен первоначальный взнос за машину в размере 60422 руб., являются несостоятельными, поскольку доказательств данным утверждениям ответчиком не представлено, при этом предоставленное ответчиком в материалы дела подтверждение о внесении вклада по договору банковского вклада 00/3328305/RUR/100, заключенному дата между ответчиком и ОАО «ТрансКредитБанк», в размере 60422 руб. (до востребования) таковым доказательством не является. В этой связи оснований считать, что сумма задолженности истцом завышена, у суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы процентов, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от дата по состоянию на дата в размере 270173,81руб. (двести семьдесят рублей сто семьдесят три рубля восемьдесят одна копейка), в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 267 423,96 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 2 749,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901,74 руб. (пять тысяч девятьсот один рубль семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>