Решение № 12-98/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-98/2018

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 14 мая 2018 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркова Елена Алексеевна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.03.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит принятое по делу судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, которое рассмотрено заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 28.03.2018 года не извещеалась, в связи с чем считает, что её право на защиту нарушено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, с учетом доводов, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 считаю постановление, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.03.2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в деле об административном правонарушении, отсутствует информация о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <...>.

В этой связи доводы ФИО1 о её не извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергнуты.

При наличии таких обстоятельств, следует прийти к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, должностным лицом, надлежащим образом не извещался.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое разбирательство.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней, со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Е.А. Чиркова