Решение № 2-1107/2017 2-1107/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1107/2017

Дело № 2-1107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального общественного движения «Лига защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное общественное движение «Лига защиты прав потребителей» (далее МОД «Лига ЗПП») обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения (далее САО «ВСК»), в которых просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

48 356 рублей 78 копеек – сумму страхового возмещения;

21 760 рублей 55 копеек – сумму неустойки;

10 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда.

Кроме того, истец просит взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу ФИО1, 25% в пользу МОД «Лига ЗПП».

Заявленные требования мотивированы следующим.

(дата) в 18.30 часов по адресу: <АДРЕС> городе Перми, произошло ДТП с участием автомобиля «Лада-Гранта», г/н №... регион под управлением ФИО2, автомобиля «Ниссан-Тиида», г/н №... регион под управлением ФИО3, и автомобиля «Опель-Астра», г/н №... регион, принадлежащего ФИО1

Виновным лицом в аварии признан ФИО2, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата).

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, в связи с произошедшим страховым событием.

В соответствии с актом о страховом случае от (дата) указанное ДТП признано страховым событием и произведена выплата в сумме 58 943 рубля 22 копейки.

ФИО1, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «РУС-Астрея» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель-Астра», г/н №... регион.

Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа в размере 104 300 рублей, что отражено в заключении №... от (дата).

Расходы по оплате экспертизы составили 3 000 рублей.

23 января 2017 года ФИО1 направил ответчику претензию, приложив все необходимые документы.

В ответе на претензию САО «ВСК» предложило провести дополнительный осмотр.

07 февраля 2017 года ФИО1 автомобиль был предоставлен на осмотр, однако, до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения равен 48 356 рублям 78 копейкам.

С ответчика подлежит взысканию неустойка на основании абз.2 пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» за нарушение сроков страховой выплаты.

Размер неустойки за период с 03 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года определен в сумме 6 982 рубля 04 копейки.

Кроме того, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, поскольку установлено нарушение его прав, как потребителя.

МОД «Лига ЗПП» извещалось о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Явку своего представителя в суд не обеспечил.

Соистец ФИО1 на судебное разбирательство не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

От представителя ответчика суду направлено заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Судом к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились. Извещались судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении КУСП №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на 11 декабря 2016 года, далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 указанной нормы закона).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) в 11.30 часов на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя ФИО3

Кроме того, в результате данного ДТП транспортному средству Опель-Астра, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО1 причинены повреждения – левая задняя дверь, левое заднее крыло.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA -219110 LADA GRANTA, г/н №... регион застрахована в САО «ВСК».

11 декабря 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД, а именно в том, что управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Nissan Tiida», г/н №... регион.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 января 2017 года ответчиком оформлен акт о страховом случае, по которому сумма страхового возмещения в пользу ФИО1 определена в 58 943 рубля 22 копейки (л.д.11).

12 января 2017 года ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение 58 943 рубля 22 копейки, о чем в материалы дела предоставлено платежное поручение №... от 12 января 2017 года (л.д.126).

23 января 2017 года от ФИО1 в адрес ответчика поступило претензия, в которой истец просит произвести доплату в размере 45 356 рублей78 копеек (л.д.13).

САО «ВСК» направило ФИО1 ответ на претензию, в котором предложено 07 февраля 2017 года произвести повторный осмотр транспортного средства соистца (л.д.14-16).

ООО «Рус-Астрея» подготовлено экспертное заключение от 29 декабря 2016 года, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель-астра», г/н №... регион, с учетом износа, на дату - 11 декабря 2016 года, составляет 104 300 рублей (л.д.17-29).

06 февраля 2017 года САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО1 в сумме 6 997 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 28 февраля 2017 года (л.д.164).

17 апреля 2017 года на основании определения суда по настоящему делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д.176-174).

Заключением эксперта №... от 18 мая 2017 года сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL-ASTRA, гос.номер №... с учетом износа по состоянию на 11 декабря 2016 года составляет 81 552 рубля 25 копеек.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования МОД «ЛЗПП» подлежит удовлетворению в части.

Взыскание страхового возмещенияРазрешая требование в данной части, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что при наступлении страхового случая страховщик (ответчик) не исполнил обязанности по договору обязательного страхования о выплате страхового возмещения, в связи с чем полагает, недоплаченной страховое возмещение подлежит взысканию с САО «ВСК».

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа определен в 81 552 рубля 25 копеек, с учетом выплаченного страхового возмещения в общей сумме 65 940 рублей 90 копеек, с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение 15 611 рублей 35 копеек (81 552,25 – 58 943,22 – 6 997,68 = 15 611,35).

В удовлетворении остальной части заявленного требования истцу необходимо отказать.

Взыскание неустойки

МОД «ЛЗПП», действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии от 23 января 2017 года в сумме 21 760 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

23 января 2017 года ответчиком получена претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения.

С учетом установленного 20-ти дневного срока, последним днем для осуществления страховой выплаты являлся 13 февраля 2017 года, поскольку 12 февраля 2017 года является выходным днем.

В срок до 13 февраля 2017 года САО «ВСК» не осуществил страховую выплату ФИО1 в сумме 15 611 рублей 35 копеек.

С 14 февраля 2017 года подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 15 611 рублей 35 копеек, то есть 156,11 рублей за каждый день просрочки.

По состоянию на 06 июня 2017 года период неустойки равен 113 дням (15 дней февраля 2017 года, 31 день марта 2017 года, 30 дней апреля 2017 года, 31 день мая 2017 года, 06 дней июня 2017 года).

Расчет неустойки следующий: 156,11 х 113 (дней) = 17 640 рублей 43 копейки.

Ответчиком просит применить к исчисленной неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сумма доплаты страхового возмещения определена в 15 611 рублей 35 копеек, неустойка рассчитана в размере 17 640 рублей 43 копейки, то есть превышает сумму доплаты страхового возмещения почти на 12%, что свидетельствует о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Период с момента истечения срок для выплаты до рассмотрения дела судом составил около 3,5 месяцев, что, по мнению суда, является непродолжительным.

Суд считает возможным снизить размер неустойки с 17 640 рублей 43 копеек до 10 000 рублей.

С САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка 10 000 рублей.

Взыскание штрафа.

Положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По мнению суда, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом в 15 611 рублей 35 копеек.

С ответчика необходимо взыскать штраф 7 805 рублей 67 копеек.

При этом, 3 902 рубля 83 копейки (50% от суммы штрафа) должно быть перечислено в пользу МОД «Лига ЗПП», 3 902 рубля 83 копейки в пользу ФИО1

Взыскание морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает, что заявленный размер компенсации завышен, с САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в сумме 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцами в сумму страхового возмещения включены расходы услуг экспертной организации в размере 3 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания данных расходов с ответчика, поскольку заключение, составленное ООО «РУС-Астрея» не положено в основу решения суда и не учитывалось при вынесении судебного акта.

Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены на сумму 25 611 рублей 35 копеек (15 611,35 + 10 000), государственная пошлина составляет 968 рублей 34 копейки.

Государственная пошлина с требования неимущественного характера равна 300 рублям.

С САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1 268 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального общественного движения «Лига защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, к Открытому страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1:

15 611 рублей 35 копеек – страховое возмещение;

10 000 рублей – сумму неустойки;

6 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» штраф в размере 7 805 рублей 67 копеек, из которых 3 902 рубля 83 копейки в пользу Межрегионального общественного движения «Лига защиты прав потребителей», 3 902 рубля 83 копейки – в пользу ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска Межрегионального общественного движения «Лига защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, к Открытому страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 1 268 рублей 34 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова