Решение № 12-6/2020 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-6/2020

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640, тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28.01.2020 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев в помещении Амурского городского суда по адресу <...> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 25.12.2019 ФИО2 (далее ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 09.11.2019 в 05 час. 37 мин. в <адрес> Хабаровского края, во дворе дома № <адрес>, он управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. В обоснование своего несогласия с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО2 указал, что повторного освидетельствования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя предложено не было, в материалах дела отсутствует протокол о направлении его – ФИО2 на медицинское освидетельствование, должностным лицом не приняты достаточные меры для признания его –заявителя виновным. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

14.01.2020 жалоба с материалами дела об административном правонарушении поступила в Амурский городской суд Хабаровского края.

В суде при рассмотрении дела ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он отдыхал с друзьями, был трезв, ему нужно было развести друзей по домам. Он пригубил пива, сделал всего два глотка пива; когда он приехал на нужный адрес и вышел из автомобиля, к нему сразу подошли сотрудники ГИБДД. Он дышал в трубку всего один раз, на медицинское освидетельствование его не направляли.

Должностное лицо ГИБДД ОМВД РФ по Амурскому району в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо ГИБДД извещено надлежащим образом.

Заслушав ФИО2., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 09.11.2019 в 05 час. 37 мин. в <адрес> Хабаровского края, во дворе дома № <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8) с приложенным к нему бумажным носителем, с результатом освидетельствования с использованием прибора алкотектора (л.д.7), диском с видеозаписью, рапортом сотрудника ИДПС ОМВД России по Амурскому району ФИО1. (л.д.9), которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из протокола № 27 ОН 075221 (л.д.5) следует, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1 09.11.2019 составил протокол в отношении ФИО2, который нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя 09.11.2019 в 05 час. 37 мин. в <адрес> Хабаровского края, во дворе дома № <адрес> транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, в состоянии опьянения. С протоколом ФИО2 был ознакомлен.

Из протокола № 27 АМ 400275 (л.д.6) следует, что 09.11.2019 в 05 час. 40 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта.

Согласно акту № 27 АА 118639 и бумажному носителю с показаниями прибора-алкотектора, 09.11.2019 в 05.47час. ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора: 0,212мг/л., результат освидетельствования –установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился (л.д.7-8).

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь (п. 11 Инструкции).

Нарушений Правил освидетельствования в рассматриваемом случае не установлено.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он не был направлен на медицинское освидетельствование, правового значения не имеют. Как следует из материалов дела, заявитель был согласен с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При этом проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха предусмотрено только при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем доводы жалобы в части нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом подлежат отклонению.

Иные доводы в своей жалобе ФИО2 не приводит.

Доказательств, опровергающих факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, заявителем не представлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2, в ГИБДД ОМВД по Амурскому району.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>)

Судья С.Н.Лошманова