Приговор № 1-110/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рукой с силой дернул за ручку входной двери, в результате чего вырвал пробой навесного замка, затем незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие В.Д. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил В.Д. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вновь возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению веранды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал В.К., где кулаком руки разбил стекло в окне веранды, после чего через образовавшийся проем в окне проник в помещение веранды указанной квартиры. Далее, находясь в помещении веранды квартиры, при помощи обнаруженного ключа, который был спрятан потерпевшим в помещении веранды, он открыл входную дверь, ведущую в жилую часть квартиры, после чего незаконно проник в жилую часть указанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В.К. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил В.К. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Показал, что принес извинения потерпевшему, преступления совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ущерб не возместил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого В.Н., по адресу <адрес>, вместе с ним употреблял спиртное. После того, как спиртное закончилось, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, проходя мимо входной двери <адрес> указанного дома, в которой проживает В.Д., увидел, что дверь указанной квартиры закрыта на замок. Он знал, что у В.Д. в квартире должны находиться денежные средства, поэтому решил проникнуть в квартиру и похитить их. Он подошел к входной двери квартиры В.Д., с силой дернул дверь за входную ручку и вырвал пробой навесного замка. После этого вошел внутрь квартиры В.Д. и прошел в помещение кухни, где стал открывать шкафы и искать денежные средства. В одном из шкафов в помещении кухни он нашел кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Он забрал данные денежные средства и убрал их в карман куртки. После этого он прошел в помещение большой комнаты и стал искать денежные средства там. В одном из выдвижных шкафов мебельной стенки в помещении большой комнаты квартиры В.Д. он нашел конверт, в котором находилась открытка с денежными средствами. Сколько было денежных средств в конверте он не пересчитывал, все денежные средства оттуда он брать не стал, взял лишь часть и убрал их в карман своей куртки, а конверт с оставшимися денежными средствами убрал назад в шкаф указанной мебельной стенки. Перед выходом из квартиры в коридоре он взял молоток, который находился там, после чего вышел из квартиры, закрыл входную дверь и при помощи молотка заколотил пробой назад, после чего спрятал молоток под мостками у входной двери и ушел домой. Дома он пересчитал денежные средства, которые похитил из квартиры В.Д., всего он похитил 14 000 рублей (одна купюра достоинством 2000 рублей и 12 купюр достоинством 1000 рублей). Похищенные денежные средства он потратил на спиртное, продукты питания и сигареты, которые покупал в магазинах в <адрес> и в <адрес>, где именно он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого В.Н., по адресу <адрес>, вместе с ним употреблял спиртное. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой. Выйдя на улицу, он обратил внимание на <адрес> указанного дома. Он знал, что в указанной квартире проживает В.К., который ранее уехал в <адрес>. В этот момент у него возник умысел проникнуть в квартиру В.К., поискать там денежные средства и похитить их. После этого он подошел к входной двери квартиры В.К., дернул за ручку входной двери, отчего ручка сломалась. Тогда он решил проникнуть в квартиру В.К. через окно веранды. Кулаком он ударил по стеклу в окне веранды, отчего оно разбилось. Через образовавшийся проем в окне он проник в помещение веранды квартиры В.К. Там он нашел ключ от двери в жилую часть дома, который находился на выступе деревянной балки. Ключом он открыл входную дверь и проник в жилую часть квартиры В.К. Находясь в квартире В.К. он начал обыскивать все шкафы. В шкафчике трюмо, расположенном в помещении большой комнаты он нашел денежные средства в сумме 5000 рублей (5 купюр по 1000 рублей). Он забрал данные денежные средства и стал выходить из квартиры. Вылезать через разбитое окно ему было не удобно, поэтому ударом ноги он выбил входную дверь в помещении веранды и вышел из квартиры. В дальнейшем денежные средства он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания, которые покупал в магазинах в <адрес> и в <адрес>, где именно он не помнит (л.д. 125-217, 131-133, 139-142).

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.143-150).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

эпизод кражи в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ у В.Д.

Из показаний потерпевшего В.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и убрал часть денежных средств в конверт, который прячет в выдвижном шкафчике мебельной стенки в помещении большой комнаты своей квартиры. Спустя несколько дней после этого, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов 00 минут он взял кошелек, который хранит в шкафу, расположенном на кухне своей квартиры и пошел в магазин. Находясь в магазине, он взял необходимый товар и, когда хотел расплачиваться за него, то обнаружил, что в кошельке отсутствует 1000 рублей одной купюрой. Он пошел домой, хотел взять денег из конверта, в котором хранит денежные средства, но когда достал конверт с денежными средствами из шкафа в большой комнате, то обнаружил, что в нем отсутствует часть денежных средств, а именно 13000 рублей (одна купюра достоинством 2000 рублей и 11 купюр достоинством 1000 рублей). Так же позже он обнаружил, что из коридора квартиры пропал принадлежащий ему молоток с деревянной рукояткой, который для него какой-либо материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, данный ущерб для него значительным не является. В настоящее время ему стало известно, что хищение денежных средств из квартиры совершил житель <адрес> ФИО1 (л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля В.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей О.В. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со О.В. уехал в д.Куфтыревская на похороны. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вернулся домой. В этот же день к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым он стал употреблять спиртное. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное у закончилось, он лег спать, а ФИО1 ушел из его квартиры, куда пошел ФИО1 он не знает (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих В.Д. из квартиры по адресу: <адрес>, было установлено, что хищение совершил житель <адрес> ФИО1 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он незаконно проник в <адрес>, сильно дернув за ручку двери и вырвав пробой навесного замка, из квартиры он похитил денежные средства в сумме 14000 рублей. После этого, перед выходом из указанной квартиры ФИО1 взял молоток, который находился в коридоре квартиры, с помощью которого заколотил пробой обратно, а сам молоток спрятал около входной двери под мостками. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1 произвел осмотр участка местности, прилегающего к входной двери <адрес>, в ходе которого под мостками обнаружил молоток с деревянной рукояткой. Данный молоток был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 88-89).

Согласно протоколу принятия устного заявления В.Д. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при невыясненных обстоятельствах похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 14000 рублей из <адрес> (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший В.Д. пояснил, что из кошелька, находящегося в шкафу в помещении кухни указанной квартиры пропали денежные средства в сумме 1000 рублей, а также из бумажного конверта, находящегося в шкафу в помещении большой комнаты пропали денежные средства в сумме 13000 рублей (л.д. 12-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, прилегающий к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия под мостками возле входной двери указанной квартиры был обнаружен и изъят молоток с деревянной рукояткой (л.д. 24-29).

Из протокола осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен: молоток с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия участка местности, прилегающего к входной двери <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Молоток с деревянной рукояткой признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств и выдан на ответственное хранение потерпевшему В.Д. (л.д.93,94).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника, иного владельца, путем взлома двери незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему.

эпизод кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у В.К.

Из показаний потерпевшего В.К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он уехал из <адрес> в гости к своему сыну в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему на телефон позвонил знакомый А.С. и сообщил, что в его квартире в помещении веранды выбито одно стекло в окне, а также вырван врезной замок, в квартиру было совершено проникновение. А.С. по телефону описал ему обстановку в квартире, из чего он понял, что какое-либо имущество из квартиры похищено не было. Тогда он попросил проверить на месте ли денежные средства, которые были спрятаны в шкафчике трюмо в большой комнате. А.С. проверил данный шкафчик трюмо и сказал, что денежные средства в нем отсутствуют. Всего в данном шкафчике находилось 5000 рублей (5 купюр номиналом по 1000 рублей). В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для него значительным не является. В результате разбития стекла в окне веранды, а также повреждения входной двери в помещение веранды какого-либо материального ущерба ему причинено не было. В настоящее время ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей совершил житель <адрес> ФИО1 Просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств (л.д. 76-77).

Из показаний потерпевшего В.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ним, в <адрес> проживает его знакомый В.К. В связи с плохим состоянием здоровья у В.К. он помогает ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут В.К. уехал в <адрес> в гости к своему сыну. Он ходил провожать В.К. на поезд, перед его отъездом они закрыли входную дверь квартиры на замок, ключ от которого В.К. передал своему знакомому А.С., чтобы он периодически приходил и проверял его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к нему приехал А.С. Вместе с ним он пошел проверить квартиру В.К. Подойдя к входной двери указанной квартиры, они обнаружили, что ручка на входной двери отломана, а рядом с входной дверью на земле лежит врезной замок с входной двери в квартиру В.К. Также они обнаружили, что в окне веранды было выбито одно стекло. Они поняли, что в квартиру к В.К. было совершено проникновение, поэтому сразу же сообщили об этом в полицию и до приезда сотрудников полиции они в квартиру к В.К. не заходили. По приезду сотрудников полиции они совместно осмотрели квартиру В.К. и обнаружили, что обстановка в квартире была частично нарушена, а именно были открыты дверцы шкафов на кухне и в комнатах, было видно, что в квартире что- то искали. Похищено ли что-либо из квартиры В.К. визуально было не видно. Позже от В.К. ему стало известно, что из квартиры были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, также ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля А.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> проживает отец его друга В.К. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут В.К. уехал в <адрес> к своему сыну. Он ходил провожать В.К. на поезд, В.К. закрыл входные двери своей квартиры на ключ и передал ключ ему, чтобы он периодически ходил проверять его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что кто-то проник в квартиру В.Д., который проживает по соседству в В.К. Он дошел до В.Д., узнал у него об обстоятельствах кражи, а после вместе с ним решил дойти до квартиры В.К. и проверить, все ли с ней в порядке. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с В.Д. подошел к входной двери квартиры В.К. и обнаружил, что в окне веранды квартиры В.К. выбито одно стекло, на входной двери оторвана ручка и вырван врезной замок, который валяется на улице перед входной дверью. В квартиру они заходить не стали, а сразу же позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. По приезду сотрудников полиции совместно с ним была осмотрена квартира В.К., в ходе осмотра установлено, что вещи и продукты питания из квартиры не пропали, однако по обстановке в квартире было видно, что в ней что-то искали, так как дверцы шкафов в квартире были открыты. В последующем он позвонил В.К. и сообщил о проникновении в его квартиру. В.К. попросил его проверить в шкафчик трюмо в большой комнате, так как там у него были спрятаны денежные средства в сумме 5000 рублей (5 купюр по 1000 рублей). Он проверил шкафчик указанного трюмо, однако денежных средств он там не нашел. Также он описал В.К. обстановку в квартире, на что тот ответил, что более из квартиры ничего не похищено. В последующем ему стало известно, что проникновение в квартиру В.К., а также хищение денежных средств из данной квартиры совершил житель <адрес> ФИО1 (л.д. 83-84).

Согласно показаниям свидетеля И.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ она осуществляет уход за В.К., помогает ему с домашними делами, покупает ему продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут В.К. уехал в <адрес> к своему сыну. В отсутствие В.К. она к нему в квартиру не ходила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон позвонил А.С., который сообщил о том, что в квартиру к В.К. было совершено проникновение и из нее были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. Когда она снова пришла к В.К. после его возвращения из <адрес>, то В.К. рассказал ей о том, что проникновение в его квартиру и хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей совершил житель <адрес> ФИО1 (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля В.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он у себя дома со ФИО1 употребляли спиртное, когда спиртное закончилось, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел, а он лег спать. Куда пошел ФИО1 он не знает (л.д. 81-82).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В.К. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла в окне веранды совершило проникновение в <адрес>, откуда похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 64).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят врезной замок, обнаруженный возле входной двери указанной квартиры (л.д. 36-46).

Из протокола осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен: врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

Врезной замок признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств и передан на ответственное хранение потерпевшему В.К. (л.д.100,101).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя умышленно с корыстной целью завладения чужим имуществом, в отсутствие собственника, иного владельца, путем взлома двери незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведении в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, направленных против собственности, впервые.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у Скутарь критику собственных действий, и привело к совершению преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения принудительных работ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: молоток с деревянной рукояткой следует оставить у потерпевшего В.Д., врезной замок следует оставить у потерпевшего В.К.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 13 770 рублей (9180+4590).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи с 20 по ДД.ММ.ГГГГ у В.Д.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи с 24 по ДД.ММ.ГГГГ у В.К.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: молоток с деревянной рукояткой оставить у потерпевшего В.Д., врезной замок оставить у потерпевшего В.К.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 13 770 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Никановская