Постановление № 5-157/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 5-157/2024

Материал № 5-157/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «05» декабря 2024 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № 1408, выданное 18.10.2019 года Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 27 минут ФИО1, находясь напротив МСЧ № по <адрес>, отказался проследовать совместно с сотрудниками полиции в МО МВД России «Курчатовский» для составления административного материала, пытался скрыться бегством, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности сотрудникам полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях вину не признавал. В представленных суду письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он проходил по тротуарной дорожке напротив МСЧ-125 <адрес>. Он услышал, как какой-то мужчина, который был в гражданской одежде окликнул его. Поскольку он испугался, то побежал, подумав, что это кто-то по просьбе семьи П-ных, с которыми у него создалась конфликтная ситуация, хочет с ним поговорить, но он решил избежать этого разговора. Он не мог предположить, что это сотрудник полиции, т.к. не разглядел лица человека, который его окликнул и не увидел какой-либо атрибутики, которая должна быть у сотрудника полиции. Мужчина погнался за ним. Когда он перебежал дорогу, то его с ног сбил какой-то прохожий и они оба упали на землю. В этот момент подъехал автомобиль «Нива» без каких-либо опознавательных знаков, из машины вышли двое мужчин, а также подбежал человек, который гнался за ним от МСЧ-125. На его вопросы кто они такие, почему и на каком основании они его задерживают, никто не отвечал, его потащили к автомобилю и попытались посадить в автомобиль. Он был очень напуган и растерян, поскольку не понимал, почему они хотят посадить его в автомобиль и куда его повезут. Спустя несколько минут на него надели наручники, посадили в машину и сказали, что они сотрудники полиции. После того, как мужчины представились, он перестал что-то спрашивать и они поехали в дежурную часть МО МВД России «Курчатовский». Вину не признает, поскольку не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, он не знал, что мужчины, которые его преследовали, являются сотрудниками полиции. Заявлений, ходатайств от него не поступило. Инвалидом не является.

Защитник – адвокат Бондарева А.Г. в судебном заседании доводы и объяснения ФИО4 поддержала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО4

Судья, выслушав пояснения ФИО4, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 27 минут ФИО1, находясь напротив МСЧ № по <адрес>, отказался проследовать совместно с сотрудниками полиции в МО МВД России «Курчатовский» для составления административного материала, пытался скрыться бегством, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности сотрудникам полиции (л.д.1);

- рапортами сотрудников МО МВД России «Курчатовский» ФИО8, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, находясь напротив МСЧ № ими был замечен ФИО1, который скрывается от сотрудников полиции и на которого имеется материал проверки по факту нанесения побоев; они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что ему необходимо проследовать с ними в служебный автомобиль, на что он отказался и попытался скрыться бегством, после чего к нему были применены физическая сила и спец.средства (л.д.2-4);

- копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ (л.д.5);

- видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой по тротуарной дорожке от МСЧ-125 один мужчина убегает (ФИО1), а второй мужчина (ФИО6) догоняет, а затем прохожий догоняет ФИО1 и останавливает его, после чего подъезжают на автомобиле сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8, а также подбегает ФИО6 и в 15 часов 27 минут происходит задержание ФИО1

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также ФИО9, составивший протокол по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает по службе. Он доставлял ФИО1 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. Ему поступила информация о том, что ФИО1 необходимо доставить в отдел полиции, т.к. он скрывается от сотрудников полиции, а в отношении него имеется материал по ст.6.1.1 КоАП РФ. Он случайно увидел ФИО1 возле МСЧ-125, напротив входа. Ранее ФИО1 также был административно задержанным и поэтому он его знал и ФИО1 также знал, что он сотрудник полиции. Он был в гражданской одежде, т.к. является сотрудником оперативного блока – отдел уголовного розыска. Время, когда он увидел ФИО1, он не помнит. Он сказал ФИО1 что ему необходимо проехать в отел полиции для составления протокола. ФИО1 его узнал, поздоровался и стал убегать, а он стал его преследовать. Сотрудники полиции ФИО8 и ФИО7 поехали за ним на машине, автомобиль был служебный, но без опознавательных знаков. Он задержал ФИО1 напротив роддома, со стороны залива. Когда он его догонял, он кричал ему: «Стой, это полиция». После задержания ФИО1 надели наручники, посадили в автомобиль и доставили в отдел полиции. Также ФИО1 помог задержать прохожий – мужчина, который слышал, что он кричал «Полиция». Ранее с ФИО10 у него конфликтов не было. Когда ФИО1 задержали, все сотрудники полиции, в том числе и он ему представились, удостоверения ФИО1 он не предъявлял.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 находился около МСЧ 125 <адрес>. Он услышал, как ФИО6 кого-то позвал - «ФИО2» и увидел спину убегающего человека, а ФИО6 побежал за ним. Он и ФИО7 сели в служебный автомобиль «Нива», она была без специальных опознавательных знаков и поехали в ту сторону, куда побежал человек и ФИО6 Когда они подъехали к тротуару, там уже лежал ФИО1 и мужчина, который его задерживал, это был не сотрудник полиции. Они вышли из машины, в этот момент подбежал ФИО6 Они представились сотрудниками уголовного розыска, достав удостоверения, предъявили мужчине и ФИО1 Он помог встать мужчине и ФИО1, ФИО6 придерживал ФИО1 По разговору он понял, что ФИО6 и ФИО1 друг друга знают, ранее встречались, ФИО1 обращался к ФИО5 «Сергей ФИО3» и ФИО5 обращался к ФИО1 по имени, отчеству. Далее с ним в основном разговаривал ФИО5, он только спросил у ФИО1 зачем тот побежал и есть ли у него запрещенные предметы и вещества, поскольку его поведение и то что он побежал было странным. Также он спросил у ФИО1 документы, удостоверяющие личность, однако тот ничего не предъявил. Поведение ФИО1 было максимально странным, то ли он испугался, то ли он находится под воздействием препаратов. ФИО6 сказал, что в отношении ФИО1 есть административный материал и его необходимо доставить в отдел полиции. ФИО1 было предложено добровольно показать, что при нём имеется, чтобы безопасно посадить его в автомобиль и отвезти в отдел. Но он не отреагировал и начал опять убегать, его опять задержали. На их требования он не реагировал, его предупреждали, что к нему будут применены спец. Средства, многократно предлагалось добровольно поехать с ними, но он отказывался, вёл себя неадекватно. В итоге к нему были применены согласно закона «О полиции» приемы борьбы, одеты наручники. ФИО1 отказывался садиться в машину, упирался ногами. Спустя примерно пять минут они смогли усадить его в машину и отвезли в отдел полиции, где ФИО1 продолжил отказываться выполнять требования сотрудников полиции. Когда стояли около больницы, ни он, ни ФИО7 с ФИО1 не общались. Это было дневное время, после обеда, точное время не помнит. Они находились на территории больницы, огороженной забором, а ФИО1 шёл за забором. Он, ФИО6 и ФИО7 были не в форменной одежде. По данному факту им был написан рапорт, в нем допущена опечатка, удостоверение ФИО1 он предъявил и представился, когда ФИО1 был задержан мужчиной.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в <адрес>. В послеобеденное время находился на территории больницы с сотрудниками ФИО8 и ФИО6 Он был в гражданской одежде. Когда он и ФИО8 стояли возле автомобиля «Нива», он услышал, что ФИО6 к кому-то обратился по имени, отчеству. Затем он увидел, что тот человек, к которому ФИО6 обращался, стал убегать и ФИО6 побежал за ним. Они с ФИО8 сели в машину и поехали за ними. На автомобиле «Нива» спец.знаков не было, но это оперативный автомобиль. Затем увидели, что этот человек, как потом он узнал – ФИО1, задержан ФИО6 и гражданским лицом и они оказали им содействие. ФИО1 оказывал сопротивление, вёл себя агрессивно. Он понял, что ФИО1 знает ФИО6, так как обращался к нему по имени. Он и ФИО8 предъявили удостоверения, представились, предложили предъявить документы, проследовать в автомобиль, но ФИО1 отказался, в результате к нему была применена физическая сила. ФИО1 нужно было доставить в отдел, так как в отношении него был административный материал и он оказывал неповиновение сотрудникам полиции. На территории больницы ни он, ни ФИО8 с ФИО1 не общались. В рапорте он указал, что представился и предъявил ФИО1 удостоверение, когда ФИО1 был задержан ФИО6 и гражданским лицом, время в рапорте указал примерно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком по служебной деятельности, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании рапортов сотрудников полиции, на месте произошедших событий он не находился. Объяснений от ФИО1 он не отбирал, тот категорически отказывался от подписей во всех документах и ничего не пояснял. От подписи в документах он отказывался без понятых, видеозапись не велась. С сотрудниками полиции, написавшими рапорты, он не беседовал, были ли они в форменной одежде, не знает. Протокол составлялся в присутствии ФИО1, но тот от подписи и общения категорически отказывался.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются с материалами дела, а также подтверждены видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Оценив представленные судье доказательства и сопоставив их между собой, судья признает каждое из них допустимым и достоверным, потому что они логичны, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; 4) розыск лиц; 5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; 6) обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования являлись законными.

Проанализировав вышеуказанные нормы, судья приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, отказался проследовать совместно с сотрудниками полиции в МО МВД России «Курчатовский» для составления административного материала, пытался скрыться бегством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, а также то, что он не знал, что это сотрудники полиции, поскольку они не представились, судья считает необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Обстоятельств, которые бы указывали на возможность и необходимость поставить под сомнение протокол и рапорты сотрудников полиции, а также их показания в судебном заседании не установлено, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, действия которых были направлены на пресечения правонарушения, не усматривается.

В протоколе об административном правонарушении указано время административного правонарушения - 15 часов 00 мин. Как установлено в судебном заседании из пояснений сотрудников полиции, исследованной видеозаписи, а также не отрицалось ФИО1 время совершения административного правонарушения – 15 часов 27 минут. С учетом этого суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения - 15 часов 27 минут.

Установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Учитывая положение ст.1.5 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что все доказательства являются допустимыми, процессуально состоятельными, вина ФИО1 доказана. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его данные о личности, а также все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, ст.19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

наименование платежа: штраф,

банк получателя: отделение «Курск» Банка России/ УФК по Курской области г. Курск,

единый казначейский счет: 40102810545370000038,

БИК: 013807906,

получатель: УФК по Курской области (МО МВД РФ «Курчатовский» л/с <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 463401001,

казначейский счет: 03100643000000014400,

ОКТМО: 38708000,

КБК: 18811601201010001140,

Наименование платежа: административный штраф, УИН: 18880346240006483539.

Разъяснить ФИО4, что назначенный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Курчатовский городской суд. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Важенина