Приговор № 1-256/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-256/2020

28RS0004-01-2020-000017-73

№ 1-256/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 05 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

защитника – адвоката Цеона С.А., представившего удостоверение № 535 и ордер № 09 от 05 февраля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 20 сентября 2013 года Михайловским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, пп. «а,г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 29 августа 2018 года освобожден 11 сентября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 23 дня,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение у гр. ФИО1, изъято 22.04.2019 года, административный штраф не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на 22 апреля 2019 года с 10 апреля 2019 года.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, 22 апреля 2019 года около 04 часов 44 минут находясь в состоянии наркотического опьянения в районе дома по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTACOROLLAАХIO», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

22 апреля 2019 года около 04 часов 44 минут, в районе дома № 175 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурская области, автомобиль марки «TOYOTACOROLLAАХIO», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

22 апреля 2019 года около 05 часов 25 минут, по адресу: <...> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» капитаном полиции ВВ, ФИО1, на основании протокола 28 ВА 056678 от 22.04.2019 года был направлен на медицинское освидетельствование.

22 апреля 2019 года около 05 часов 52 минут ФИО1, в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» расположенном по адресу: <...>, был освидетельствован врачом психиатром наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 825 от 24 апреля 2019 года, установлено состояние наркотического опьянения - согласно справке ХТИ № 14217 от 24.04.2019 г., в моче ФИО1, обнаружены морфин свыше 300 нг/мл, тропикамид, кодеин.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФесли в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 20 сентября 2013 года, что говорит о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелание вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 поприговору Михайловского районного суда Амурской области от 20 сентября 2013 года, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, и основания для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При назначении ФИО1 наказания, суд оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. С учётом изложенного, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу – до вступления приговора законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 22 апреля 2019 года на DVD-диске с камеры видеорегистратора – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 20 сентября 2013 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 20 сентября 2013 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2020 года.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись от 22 апреля 2019 года на DVD-диске с камеры видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков