Приговор № 1-756/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-756/2024

Дело №1-756/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-009780-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А.,

с участием

государственного обвинителя Федорова М.Н.,

защитника адвоката Тарасовой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2024 года около 17 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего препровожден в помещение УПП №15 Управления МВД России по городу Стерлитамак, расположенного по адресу: <адрес>

24 июня 2024 года в период времени с 18.55 часов до 19.09 часов в помещение УПП №15 Управления МВД России по городу Стерлитамак, расположенного по адресу: Республика <адрес> проведен досмотр ФИО2, в ходе которого из брюшного кармана кофты, которая была надета на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является производным наркотического средства мефедрон, массой на момент первичного исследования 0,850 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от его количества, Постановлением Российской Федерации №578 от 29.07.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 июня 2024 года около 16 часов 00 минут, он находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, в этот момент он решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты> для того чтобы употребить назально. И для этого он используя свой мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе красного цвета, в чехле сиреневого цвета, зашел на сайт <данные изъяты> где посмотрел имеется ли в городе данное наркотическое средство, далее убедившись, что оно в городе есть, он выбрал город, далее он выбрал вес наркотического средства «<данные изъяты>» весом 0,5 граммов. Далее бот выдал номер карты, на которую он перевел денежные средства на карту выданную ботом в размере 4 600 рублей 00 копеек, после чего на его телефон пришло сообщение с координатами и фотографией оплаченного им тайника-закладки, посмотрев, где это, вызвал такси по данным координатам. Он заказал автомобиль службы такси для того чтобы поехать до <данные изъяты>», где он вышел из салона автомобиля, и отпустил такси, а сам пешком прошел по координатам указанным в сообщении, то есть по координатам в сторону лесного массива за парком «<данные изъяты>» в 300 метрах от дома <адрес>, где под деревом, был прикоп, где он нашел сверток изоленты, и подобрал его, далее положил в правый брюшной карман кофты надетой на нем. При этом он по пути удалил историю браузера, и направился на выход из лесного массива. В тот момент, когда он шел возле дома <адрес>, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Он был очень удивлен и не ожидал, что к нему подойдут сотрудники полиции. И он стал очень сильно нервничать и оглядываться по сторонам, так как понимал, что сотрудники полиции могут досмотреть его или они могут что-то у него спросить, заметив это сотрудники полиции попросили его представиться, он представился как ФИО1, <данные изъяты>, после чего сотрудники полиции предложили ему проехать в здание УУП №15 УМВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес> для проведения его личного досмотра. Он согласился. Далее находясь в здании УУП №15 УМВД России по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес> полиции мужского пола пригласил двух понятых мужского пола и в присутствии понятых ему разъяснили его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ и попросили его представится, и спросили имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. Он представился как ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и не стал ничего отрицать и признался, что у него имеется наркотическое средство «<данные изъяты> который находится в брюшном кармане кофты надетой на нем. Также в присутствии двух понятых мужского пола, произвели его личный досмотр. В ходе досмотра, у него, из брюшного кармана кофты надетой на нем обнаружили и изъяли сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое в присутствии понятых у него изъяли и упаковали в пустой бумажный конверт. На вопрос сотрудника полиции, что это за средство и откуда у него данное наркотическое средство он ответил, что приобрел его для личного употребления через интернет сайт «<данные изъяты>», оплатил покупку в сумме 4600 рублей, после чего получил смс-сообщение с адресом закладки в 300-х метрах от дома <адрес> По окончанию изъятия он, также понятые расписались в протоколе, на поверхности пояснительной записки, таким образом, подтвердив факт обнаружения и изъятия у него свертка изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Далее с его ладоней рук были произведены смывы, также изъяли сотовый телефон марки «Айфон 12», в чехле сиреневого цвета, на котором имеется повреждение защитного стекла в виде трещины в нижней части сенсорного экрана, срез ткани брюшного кармана кофты надетой на нем как пояснили для исследования. Смывы обеих рук, сотовый телефон, срез брюшного кармана кофты, надетой на нем, упаковали в разные бумажные конверты, на которых также нанесли пояснительные надписи, где расписались все участвующие лица. И был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Далее его повезли в наркологический диспансер, для установления факта употребления наркотического вещества, где он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как испугался. После чего вместе со следственно-оперативной группой они проехали на место, где его задержали, где он подобрал тайник-закладку, и в УУП №15 где проводили его личный досмотр, в ходе которого у него в брюшном кармане кофты обнаружили изъяли наркотическое средство «<данные изъяты>». После чего сотрудники полиции доставили его в Дежурную Часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку, для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.53-56),

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО28., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он с 2022 года проходит службу в ОВД, в настоящее время работает на должности полицейского водителя патрульно-постовой службы ОБППСП УМВД России по городу Стерлитамак. В его обязанности входит патрулирование территории согласно маршрута патрулирования. 24 июня 2024 года он находился на службе совместно с инспектором ОБППСП ФИО15 24 июня 2024 года около 17 часов 50 минут возле дома <адрес>, был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, взволнованно. Поведение данного мужчины показалось подозрительным, он постоянно оглядывался, поэтому они решили подойти к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. По внешнему виду было замечено, как мужчина стал волноваться, суетиться, своим поведением давая им основания полагать, что у него при себя находятся запрещенные предметы, в связи с чем, они попросили его пройти в УПП №15 Управления МВД России по городу Стерлитамак, расположенного по адресу: <адрес>, для установления личности. Находясь в участковом пункте полиции, мужчина заметно нервничал, в связи с чем, они спросили у него, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что да, у него имеется наркотическое средство. После этого они сказали ему, что в данный момент будет проводиться его досмотр. С целью досмотра он пошел за понятыми, которых встретил на улице, и представившись и показав свое служебное удостоверение разъяснил права и обязанности понятых. Далее они прошли в УПП №15 Управления МВД России по городу Стерлитамак, расположенного по адресу: Республика <адрес> он попросил назвать данные понятых, и они назвались: ФИО16. и ФИО17 Их данные он внес в протокол. В присутствии данных понятых, данного мужчину, попросили представиться, назвать свои данные. На что он мужчина представился – ФИО1, <данные изъяты> г.р. Данные ФИО1 были внесены в протокол досмотра. Затем участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра, а так же права и обязанности. После чего, он задал вопрос ФИО1 в присутствии понятых: «Имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества?», на что ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты> которое он приобрел для личного потребления через интернет сайт «<данные изъяты>», где оплатил покупку переведя 4600 рублей на неустановленный счет и забрал закладку по указанному в сообщении адресу в 300-х метрах от дома <адрес>. Они решили проверить его слова и досмотреть его. После чего, он в присутствии понятых начал досматривать ФИО1, и в брюшном кармане кофты задержанного был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Данный полимерный пакетик был изъят и продемонстрирован понятым. После чего, в присутствии понятых обнаруженный у ФИО1 сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, был упакован в чистый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «Дежурная часть». После чего понятые, ФИО1 расписались в протоколе изъятия вещей и документов, на пояснительной надписи, подтвердив факт изъятия и упаковки свертка изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был изъят у ФИО1 Далее при помощи стерильных резиновых перчаток и двух ватных тампонов взятых с новой заводской упаковки, целостность которой не нарушена, получил смывы с обеих ладоней кистей рук задержанного ФИО1 После чего два ватных тампона упаковал в пустой бумажный пакет и опечатали оттиском печати «Дежурная часть», снабдили пояснительной надписью, где понятые, задержанный ФИО1 поставили свои подписи. Далее при помощи стерильных резиновых перчаток и ножниц, произвел срез ткани брюшного кармана кофты надетой на задержанном ФИО1, который упаковал в чистый пустой бумажный пакетик, снабдил пояснительной надписью, опечатали печатью «Дежурная часть», где понятые, задержанный ФИО1 поставили свои подписи. Также был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12» в силиконовом чехле сиреневого цвета. Все изъятое было упаковано в новый, чистый бумажный пакет, склеено, подписано и опечатано печатью «Дежурная часть», где понятые, задержанный ФИО1 расписались во всех процессуальных документах. При досмотре и изъятии вышеуказанных предметов задержанный ФИО1 не возражал, ничего не отрицал. Добровольно расписывался во всех процессуальных документах. После чего приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия в УУП №15 УМВД России по г.Стерлитамаку, также на месте задержания ФИО1 и обнаружения им наркотического вещества. ФИО1 был направлен в наркологический диспансер для установления факта употребления наркотического вещества, а после в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку, для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д.75-77),

-показаниями свидетеля ФИО16., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Судимости не имеет. В настоящее время он нигде не работает. Так, что 24.06.2024 года около 18 часов 50 минут, он проходил мимо дома <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре и пройти в УПП №15 Управления МВД России по городу Стерлитамак, расположенного по адресу: <адрес>, на что он согласился. Сотрудник полиции пояснил, что имеются основания полагать, что у задержанного мужчины имеются запрещенные законом предметы и вещества, на что он согласился. Они прошли в УПП №15 Управления МВД России по городу Стерлитамак, расположенного по адресу: <адрес> куда пригласили еще одного мужчину поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Внутри помещения находился еще один мужчина, как оказалось это задержанный, у которого будут проводить личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, ответственность, а также порядок производства личного досмотра, и сообщил, что при их присутствии будет происходить досмотр мужчины, с последующим изъятием запрещенных законом предметов, в случае их обнаружения. Далее сотрудник полиции попросил представиться досматриваемого мужчину, он представился как ФИО1, <данные изъяты> года рождения. После чего сотрудник полиции задал задержанному ФИО1 вопрос: Имеются ли у него при себе предметы запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, если имеются попросил выдать их добровольно, на что ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты> которое он приобрел для личного потребления через сайт «<данные изъяты>», где оплатил покупку и забрал закладку по указанному в сообщении адресу в 300-та метрах от дома <адрес>. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был обнаружен и изъят с брюшного кармана кофты надетой на задержанном ФИО1 сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Изъятый сверток изоленты упаковали в пустой чистый бумажный пакетик, снабдили пояснительной надписью, опечатали печатью «Дежурная часть», где он, второй понятой, задержанный ФИО1, поставили свои подписи, таким образом подтвердив факт изъятия. Далее при помощи стерильных резиновых перчаток и двух ватных тампонов взятых с новой заводской упаковки, целостность которой не нарушена, получили смывы с обеих ладоней кистей рук задержанного ФИО1 После чего два ватных тампона упаковали в пустой бумажный пакет и опечатали оттиском печати «Дежурная часть», снабдил пояснительной надписью, где понятые, задержанный ФИО1 поставили свои подписи. Далее при помощи стерильных резиновых перчаток и ножниц, произвел срез ткани брюшного кармана кофты надетой на задержанном ФИО1, который упаковали в чистый пустой бумажный пакетик, снабдили пояснительной надписью, опечатали печатью «Дежурная часть», где понятые, задержанный ФИО1 поставили свои подписи. Также был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12» в чехле фиолетового цвета. Все изъятое было упаковано в новый, чистый бумажный пакет, склеено, подписано и опечатано печатью «Дежурная часть», где понятые, задержанный ФИО1 расписались во всех процессуальных документах. При досмотре и изъятии вышеуказанных предметов задержанный ФИО1 не возражал, ничего не отрицал. Добровольно расписывался во всех процессуальных документах. После участия, он дал объяснение сотруднику полиции на фирменном бланке, и направился к себе домой (том №1 л.д.57-59),

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Стерлитамак Республики Башкортостан прапорщика полиции ФИО19 от 24 июня 2024 года, в соответствии с которым 24.06.2024 года около 17 часов 30 минут в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, <данные изъяты> рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> который выходил из лесного массива, оглядываясь по сторонам, у которого в ходе личного досмотра в помещение УПП №15 Управления МВД России по городу Стерлитамак, расположенного по адресу: <адрес> брюшного кармана кофты был изъят сверток изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (том №1 л.д.4),

-протоколом досмотра от 24 июня 2024 года, в соответствии с которым 24.06.2024 года в период времени с 18.55 часов по 18.59 часов в помещение УПП №15 Управления МВД России по городу Стерлитамак, расположенного по адресу: <адрес> досмотр ФИО2, в ходе которого из брюшного кармана кофты, которая была надеты на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который упакован в бумажный конверт и оклеян печатью «Дежурная часть», срез ткани брюшного кармана кофты, который упакован в бумажный конверт и оклеяны печатью «Дежурная часть», два ватных тампона со смывами обеих ладоней кистей рук, который упакован в бумажный конверт и оклеяны печатью «Дежурная часть», сотовый телефон марки «Айфон 12» в силиконовом чехле сиреневого цвета, с разбитым экраном, который упакован в бумажный конверт и оклеян печатью «Дежурная часть» (том №1 л.д.5-6),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 24 июня 2024 года, в соответствии с которым было осмотрено помещение УПП №15 Управления МВД России по городу Стерлитамак, расположенного по адресу: <адрес> где было изъято наркотическое вещество у ФИО1 (том №1 л.д.18-19),-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 24 июня 2024 года, в соответствии с которым был осмотрен участок местности в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (том №1 л.д.20-21),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 24 июня 2024 года, в соответствии с которым был осмотрен участок местности в 300 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> где ФИО1 подобрал закладку с наркотическим веществом (том №1 л.д.22-23),

-справкой об исследовании №489 от 24 июня 2024 года, в соответствии с которой вещество находящееся в свертке изоленты, в котором находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является производным наркотического средства мефедрон, общей массой на момент исследования 0,850 грамм, что является значительным размером (в ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,830 грамм вещества в упаковке) (том №1 л.д.26),

-заключением эксперта МРО №5 ЭКЦ МВД РБ №1377 от 04 июля 2024 года, в соответствии с которым предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является производным наркотического средства мефедрон, остаточной массой после проведенного исследования 0,830 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,810 грамм вещества в упаковке) (том №1 л.д.33-35),

-протоколом очной ставки от 04 июля 2024 года проведенной между ФИО1 и свидетелем ФИО16. в присутствии защитника Латыповой Р.Р., в соответствии с которым последние показали следующее: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: ответ ФИО16 «Я данного мужчину впервые увидел 24 июня 2024 года, в участковом пункте полиции №15, по адресу: <адрес> так как сотрудник полиции пригласил меня поучаствовать в качестве понятого при досмотре и изъятии. С данным мужчиной я не общаюсь, никаких отношений с ним не поддерживаю», ответ ФИО1: «Данного мужчину, я впервые увидел, в участковом пункте полиции № 15 по адресу: <адрес>, куда я был доставлен для проведения моего личного досмотра. В присутствии данного мужчины и еще одного мужчины, проводился мой личный досмотр, в ходе которого, у меня, из брюшного кармана кофты надетой на мне обнаружили и изъяли сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, и упаковали в пустой бумажный конверт. На вопрос сотрудника полиции, что это за средство и откуда у меня данное наркотическое средство я ответил, что приобрел его для личного употребления через сайт «<данные изъяты>», оплатил покупку в сумме 4600 рублей, после чего получил смс-сообщение с адресом закладки в 300-х метрах от дома <адрес>. По окончанию изъятия я, также понятые расписались в протоколе, на поверхности пояснительной записки, таким образом, подтвердив факт обнаружения и изъятия у меня свертка изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Далее с моих ладоней рук были произведены смывы, также изъяли сотовый телефон марки «Айфон 12», в чехле сиреневого цвета, на котором имеется повреждение в виде трещины в нижней части сенсорного экрана, срез ткани брюшного кармана кофты надетой на мне как пояснили для исследования. Смывы обеих рук, сотовый телефон, срез брюшного кармана кофты, надетой на мне, упаковали в разные бумажные конверты, на которых также нанесли пояснительные надписи, где расписались все участвующие лица. И был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. С данным мужчиной я не общаюсь, никаких отношений с ним не поддерживаю». На вопрос дознавателя к ФИО16. об обстоятельствах встречи с ФИО1: допрашиваемое лицо заявило: «Так, что 24.06.2024 года около 18 часов 50 минут, я проходил мимо дома <адрес>, где ко мне подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре и пройти в УПП №15 расположенном по ул<адрес> на что я согласился. Сотрудник полиции пояснил, что имеются основания полагать, что у задержанного мужчины имеются запрещенные законом предметы и веществ, на что я согласился. Мы прошли в УПП №15 <адрес>, куда пригласили еще одного мужчину поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Внутри помещения находился еще один мужчина, как оказалось это задержанный, у которого будут проводить личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил нам права и обязанности, ответственность, а также порядок производства личного досмотра, и сообщил, что при нашем присутствии будет происходить досмотр мужчины, с последующим изъятием запрещенных законом предметов, в случае их обнаружения. Далее сотрудник полиции попросил представиться досматриваемого мужчину, он представился как ФИО1, <данные изъяты> рождения. После чего сотрудник полиции задал задержанному ФИО1 вопрос: Имеются ли у него при себе предметы запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, если имеются попросил выдать их добровольно, на что ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты> которое он приобрел для личного потребления через сайт «<данные изъяты>», где оплатил покупку и забрал закладку по указанному в сообщении адресу в 300-та метрах от дома <адрес> В ходе личного досмотра сотрудником полиции был обнаружен и изъят с брюшного кармана кофты надетой на задержанном ФИО1 сверток изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Изъятый сверток изоленты упаковали в пустой чистый бумажный пакетик, снабдили пояснительной надписью, опечатали печатью «Дежурная часть», где я, второй понятой, задержанный ФИО1, поставили свои подписи, таким образом подтвердив факт изъятия. Далее при помощи стерильных резиновых перчаток и двух ватных тампонов взятых с новой заводской упаковки, целостность которой не нарушена, получили смывы с обеих ладоней кистей рук задержанного ФИО1 После чего два ватных тампона упаковали в пустой бумажный пакет и опечатали оттиском печати «Дежурная часть», снабдил пояснительной надписью, где понятые, задержанный ФИО1 поставили свои подписи. Далее при помощи стерильных резиновых перчаток и ножниц, произвел срез ткани брюшного кармана кофты надетой на задержанном ФИО1, который упаковали в чистый пустой бумажный пакетик, снабдили пояснительной надписью, опечатали печатью «Дежурная часть», где понятые, задержанный ФИО1 поставили свои подписи. Также был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12» в чехле фиолетового цвета. Все изъятое было упаковано в новый, чистый бумажный пакет, склеено, подписано и опечатано печатью «Дежурная часть», где понятые, задержанный ФИО1 расписались во всех процессуальных документах. При досмотре и изъятии вышеуказанных предметов задержанный ФИО1 не возражал, ничего не отрицал. Добровольно расписывался во всех процессуальных документах. После участия, я дал объяснение сотруднику полиции на фирменном бланке, и направился к себе домой». На вопрос дознавателя к ФИО16 о подтверждении показаний: допрашиваемое лицо заявило: «Да, полностью». На вопрос дознавателя к ФИО1 о подтверждении показаний ФИО16. об обстоятельствах его встречи с ФИО1: допрашиваемое лицо заявило: «Показания ФИО16 я подтверждаю полностью. Все верно, как указал ФИО16., и я полностью подтверждаю свои показания данные ранее в ходе моего допроса». На вопрос дознавателя к ФИО1 о подтверждении показаний: допрашиваемое лицо заявило: «Да, полностью». По окончанию очной ставки участникам было предложено задать друг другу вопросов. Вопросов не поступило (том №1 л.д.60-63),

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 05 июля 2024 года, в соответствии с которым следует, что объектом осмотра являются: бумажные конверты с наркотическим средством, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является производным наркотического средства мефедрон, общей массой 0,810 грамм после проведения исследований и физико-химической экспертизы; со срезом ткани брюшного кармана кофты, с двумя ватных тампона со смывами обеих ладоней кистей рук (том №1 л.д.64-69),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июля 2024 года, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является производным наркотического средства мефедрон, общей массой 0,810 грамм после проведения исследования и физико-химической экспертизы, срез ткани брюшного кармана кофты, два ватных тампона со смывами обеих ладоней кистей рук (том №1 л.д.70),

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09 июля 2024 года, в соответствии с которым следует, что осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> (том №1 л.д.78-87),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 июля 2024 года, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен сотовый телефон марки «<данные изъяты> (том №1 л.д.88),

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого ФИО1, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об этом в ходе предварительного расследования показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены дознавателем в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого ФИО1 с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после совершения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое является производным наркотического средства мефедрон, в значительном размере, массой на момент первичного исследования 0,850 грамм, так как его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, указанных выше, и его действия должны квалифицироваться как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие на иждивении ФИО1 близких родственников не имеется, поскольку опекуном кого-либо последний не является, каких-либо доказательств, подтверждающих, что, несмотря на указанные обстоятельства, его близкие родственники находятся на полном его содержании или получают от него такую помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат.

Необходимо отметить, что для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, оснований не имеется, поскольку факт совершения преступления был выявлен сотрудниками полиции в процессе исполнения должностных обязанностей, возложенных на них текущим законодательством о предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, при этом, органам предварительного расследования информация, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, в рамках предъявленного обвинения, не сообщалась.

В объяснениях ФИО1 лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что само по себе не может свидетельствовать о его способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ в полном объеме.

При назначении штрафа и определения его размера судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положения ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при определении размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что подлежат уничтожению наркотические вещества и сопутствующие предметы, которые служат средствами обнаружения преступления.

Сотовый телефон марки <данные изъяты> подлежит возврату по принадлежности, поскольку в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено, что он признан в качестве средства и оборудования совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя: <данные изъяты>

Наименование платежа: Штраф по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО1

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является производным наркотического средства мефедрон, массой 0,810 грамм (после исследования) (заключение эксперта №489 от 24.06.2024 года), (заключение эксперта №1377 от 04.07.2024 года), срезы ткани, ватные тампоны - уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

-сотовый телефон «<данные изъяты> – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.