Решение № 2-3482/2020 2-3482/2020~М-2758/2020 М-2758/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3482/2020

Дело № 2-3482/2020

УИД 75RS0001-02-2020-003904-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лоншаковой Т.В.

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по обращению и.о. Уполномоченного по правам ребенка в Республике Бурятия о нарушении законодательства о безопасности была проведена проверка на территории бывшего Улан-Удэнского стекольного завода. В ходе проверки установлено, что 28.06.2019 на указанной территории завода малолетняя Э.Д.С. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по причине имеющегося свободного доступа посторонних лиц в на территорию бывшего стекольного завода по адресу: <адрес>. Данное помещение не эксплуатируется, через оконные проемы имеется доступ посторонних лиц. На вынесенное прокурором представление об устранении имеющихся нарушений ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» сообщило, что срок договора хранения объекта истек в 2015 году, объект передан в казну РФ, в связи с чем правовых оснований для проведения мероприятий по ограничению доступа на указанный объект не имеется. Данные доводы хранителя объекта прокурор полагает необоснованными. Ссылаясь на то, что возможность свободного доступа посторонних лиц к объекту хранения создает угрозу порчи и уничтожения переданного на хранение имущества, непринятие мер по его сохранности также может привести к созданию угрозы безопасности неопределенного круга лиц, в том числе детей, причинения имущественного вреда Российской Федерации, прокурор просил обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению несанкционированного доступа людей в помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обеспечить выполнение работ по ограничению доступа в вышеназванное помещение через оконные и дверные проемы.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Пешкова А.Б., действуя по поручению, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в судебное заседание не явился, от представителя Т.К.В. поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении слушания дела. Ходатайство разрешено, отклонено.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из деятельности граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки по обращению и.о. Уполномоченного по правам ребенка в Республике Бурятия о нарушении законодательства о безопасности на территории бывшего Улан-Удэнского стекольного завода, было установлено следующее.

На территории г. Улан-Удэ находится здание бывшего стекольного завода, находящееся в собственности Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>.

Проверкой прокурора было установлено, что на указанную территорию имеется свободный беспрепятственный доступ посторонних лиц. Так, 28.06.2019 на указанной территории произошел несчастный случай, в результате которого несовершеннолетняя Э.Д.С., спускаясь с крыши котельной, расположенной по адресу: <адрес>, упала с высоты 8 метров, ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела усматривается, что между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия), (Поклажедатель), с одной стороны, и ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (Хранитель), с другой стороны, 23.06.2015 был заключен Договор хранения № Д-2015-000052.

Согласно условиям договора, хранитель принял на себя обязательства по осуществлению фактических действий, связанных с обеспечением сохранности, технического обслуживания и содержания переданного имущества, а именно, незавершенного строительством здания цеха технического формирования стекла, а также помещения – печь № (часть здания), нежилое, расположенных по адресу: по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора хранитель обязан принять меры, в том числе во взаимодействии с уполномоченными органами, по обеспечению сохранности, технического обслуживания и содержания Имущества.

Передача вышеуказанных объектов на хранение подтверждается актом приема-передачи зданий, сооружений, помещений в здании от 23.06.2015, подписанного обеими сторонами договора.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2016 к договору хранения от 23.06.2015 № Д—2015-000052, стороны пришли к соглашению пункт 5.1 Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента передачи имущества поклажедателем хранителю и действует в отношении каждого объекта имущества до перехода права собственности в отношении каждого объекта имущества к приобретателю в порядке приватизации.

Доказательств того, что договор хранения и дополнительное соглашение к нему признаны незаконными, недействительными, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» о ничтожности договора хранения, истечении срока его действия, недействительности условий договора, суд полагает несостоятельными.

Кроме того, доказательств того, что охраняемый объект передан ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в казну Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные прокурором к данному ответчику требования подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд полагает заявленные прокурором к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия требования не подлежащими удовлетворению, поскольку полномочия по охране объекта и обеспечению его сохранности переданы по договору хранения ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры по ограничению несанкционированного доступа людей в помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), обеспечить выполнение работ по ограничению доступа в вышеназванное помещение через дверные и оконные проемы.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2020 года.

Судья Лоншакова Т.В.