Решение № 2-6611/2017 2-6611/2017~М-6710/2017 М-6710/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6611/2017

Дело №2-6611/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения квартиры, признанного притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением, возврата квартиры, восстановлении права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ссылаясь на ст.61 ГПК РФ и п.2 ст.452 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата>. с ответчиком ФИО3, признанного притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением; возврата истцу квартиры; исключении из ЕГРН записи о собственности ФИО3 данной квартиры; восстановлении права собственности на квартиру за истцом.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда МО от <дата>. договор дарения указанной квартиры признан притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением. К сделке применены правила, относящиеся к договору пожизненного содержания с иждивением. При рассмотрении данного дело судом было установлено, что ФИО3 после произошедшего в <дата>. конфликта из-за качества уборки квартиры, перестал общаться с ФИО2, выполнять обязательства по его содержанию, установленные условиями договора пожизненного содержания с иждивением. <дата>. в адрес ответчика направлено требование в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения письма расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>г., но ответа не получил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, а его представитель ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от <дата>.

Ответчик ФИО3, извещенный по месту жительства, в судебное заседание не явился. Извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседание не направило, <дата>. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п.1 ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков. При этом, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного по договору.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата>г. между ФИО2 и ФИО3, признан притворной сделкой, прикрывавшей договор пожизненного содержания с иждивением. К указанной сделке применены правила, относящиеся к договору пожизненного содержания с иждивением.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора приватизации от <дата>. ФИО2 являлся собственником вышеуказанной однокомнатной квартиры. <дата>. ФИО2 составил завещание, которым квартиру завещал своей родственнице ФИО <дата>. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры. <дата>. между ФИО2 и ФИО заключен договор купли-продажи данной квартиры. <дата>. в осуществлении государственной регистрации указанной сделки было отказано, поскольку право собственности продавца ФИО2 прекращено и он не вправе был распоряжаться указанной квартирой. <дата>. ФИО2 получил выписку из ЕГРП, из которой следует, что собственником квартиры является ФИО3, после чего обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд пришел к выводу, что намерения сторон договора дарения спорной квартиры от <дата>. были направлены на достижение иных правовых последствий, нежели безвозмездная передача квартиры в собственность ФИО3 Об этом свидетельствует то обстоятельство, что после заключения договора дарения ФИО2 остался проживать в спорной квартире. ФИО3 суду пояснил, что познакомился с ФИО2 около 10 лет назад, между ними сложились близкие, приятельские отношения. Примерно в <дата>. ФИО2 предложил ему ухаживать за ним, постоянно приносить продукты питания и общаться с ним. ФИО3 согласился. ФИО2 сообщил, что при условии постоянного общения и выполнения его просьб, передаст ему в собственность квартиру, в которой проживает. Он неоднократно приходил в квартиру к ФИО2 и приносил ему продукты питания, помогал по хозяйству. <дата> заключили договор дарения квартиры. После этого он продолжал приходить к ФИО2 и помогать ему, как они с ним договаривались. В период с <дата> по <дата>. произошел конфликт, когда проводил уборку квартиры. Пришел ФИО2 и начал ругаться, сказал, что хочет выгнать его из квартиры. После этого конфликта он перестал с ним общаться.

Таким образом, договор дарения прикрывал договор пожизненного содержания с иждивением, к которой суд применил последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ, а именно, применил к указанной сделке правила, относящиеся к договору пожизненного содержания с иждивением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. данное решение оставлено в силе.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ решение суда от <дата>. и апелляционное определение от <дата>. имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с тем, что решением суда от <дата>. установлено, что договор дарения прикрывал договор пожизненного содержания с иждивением, к которому судом применены последствия недействительности сделки, а именно, правила, относящиеся к договору пожизненного содержания с иждивением, соответственно, в настоящее время подлежит выяснению соблюдение ответчиком условий пожизненного содержания с иждивением.

Ответчик ФИО3 никаких доказательств в подтверждение надлежащего исполнения договора пожизненного содержания с иждивением не представил.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о надлежащем исполнении ответчиком условий договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем данный договор по требованию истца подлежит расторжению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата>г. между ФИО2 и ФИО3, признанный решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением, прекратив зарегистрированное за ФИО3 право собственности на указанную квартиру.

Истребовать у ФИО3 из незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН записи о собственности ФИО3 и возвратив в собственность ФИО2.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.12.2017г.