Приговор № 1-839/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-839/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Арзимановой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Айрапетяна А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении бабушку преклонного возраста и беременную супругу, работающего у ИП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленные действия, выразившиеся в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата, около 00 часов 30 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышлено, из корыстных мотивов, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение разбойного нападения совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, применив насилие опасное для здоровья, а именно - нанес не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего согласно заключению эксперта № от дата Потерпевший №1 получил - закрытый перелом по типу трещины в проекции левого угла нижней челюсти, без смещения, указанным повреждением здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель, после чего, подавив своими действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчив доступ к его имуществу, потребовал у Потерпевший №1, передать, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимость 5 000 рублей. Потерпевший №1 опасаясь продолжения применения насилия со стороны ФИО1 передал указанный телефон. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен физический вред, выражающийся в причинении легкого вреда здоровью и имущественный вред в размере 5 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ххх в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив суду, что, причиненный в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, в том числе подсудимый компенсировал моральный вред, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, просили подсудимого ФИО1 строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Вместе с тем, несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, опасного для жизни», как излишне вмененный.

Исключение судом квалифицирующего признака « совершение с применением насилия опасного для жизни» не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и», п.«к» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и компенсацию морального вреда. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении бабушки преклонного возраста, беременной супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего подсудимого ФИО1 строго не наказывать, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без его изоляции от общества невозможно. Назначение наказания в виде лишения свободы в данном случае будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований, так как подсудимым возмещен причиненный ему ущерб, имущественных и иных претензий к ФИО1 он не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время нахождения ФИО1 под стражей с дата по дата.

Производство по гражданскому иску потерпевшего У. о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 5 000 рублей, прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты><данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева