Приговор № 1-77/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 12 декабря 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Мазиной К.В.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, , не имеющей постоянного источника доходов, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес скрыт", не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 г. в дневное время ФИО1, находясь в "адрес скрыт", испытывая неприязнь к З. и А., преследуя цель ввести в заблуждение правоохранительные органы, а также органы правосудия, сообщила по телефону в дежурную часть МО МВД России «Парабельское», расположенного по адресу: "адрес скрыт", заведомо ложную информацию о совершенном преступлении – краже из ее квартиры сотового телефона «Explay bit» и денежных средств в сумме 5000 рублей. После этого ФИО1 в вышеуказанное время по прибытии в ее квартиру по указанному адресу следственно-оперативной группы, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, подтвердила ранее сообщенные ею ложные сведения о совершенной 17.06.2017 краже телефона стоимостью <***> рублей и денежных средств в сумме 5000 рублей, указав на значительность причиненного ей ущерба и причастность к данному преступлению З. и А., о чем подписала протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение, осознавая при этом недостоверность сообщенных сведений. 23.07.2017 по результатам проверки заявления ФИО1 о краже вышеуказанного имущества вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, поскольку установлено, что кража в действительности не совершалась.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признала полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила в полицию, то есть орган, уполномоченный принимать решение о возбуждении уголовного дела, заведомо ложную информацию о преступлении, якобы совершенном З. и А. При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом материалов дела, сведений о личности подсудимой, его поведения в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ей отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие , признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, суд считает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденной дохода.

В рамках уголовного дела гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон, возвращенный Ф., – оставить по принадлежности свидетелю Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий