Приговор № 1-218/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020Нытвенский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-218/2020 именем Российской Федерации 5 октября 2020 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Фазлиахметова И.Р., при секретаре судебного заседания Ганиной А.А., с участием государственного обвинителя Щукиной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Устькачкинцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 3 августа 2020 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 28 июня 2020 года около 00:15 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, и возле дома по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,14 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом указано в обвинительном постановлении, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. ФИО1 был??????????????????????????????????????????????????????????????j????????J?J?J????????????J?J?J?????????????????Й?Й??????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????????????????µ???????µ?µ Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует избрать в виде обязательных работ. Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни ФИО1 Учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, отсутствует вероятность существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания, доказательств обратного суду не представлено. Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья И.Р. Фазлиахметов Суд:Нытвенский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Фазлиахметов И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020 Апелляционное постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-218/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-218/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |