Приговор № 1-283/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № ххх


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственного обвинителя Соловьева Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегией адвокатов Смоленской области Самусевой О.Г., потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, официально нигде не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, вечером, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 находился на законных основаниях в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. дд.мм.гггг, около 00 часов 05 минут, после того, как спиртное закончилось и Свидетель №1 ушла из дома, а Потерпевший №1 уснул на диване, ФИО1 прошел в помещение кухни вышеуказанного дома, убедившись, что его действия остаются не замеченными для Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: электрическую мясорубку «Зингер», в корпусе белого цвета, стоимостью 2331 рубль, кастрюлю объемом три литра, стоимостью 607 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом пять литров, стоимостью 296 рублей, металлическую кастрюлю с крышкой объемом полтора литра, стоимостью 245 рублей, три кружки, стоимостью 120 рублей за одну, общей стоимостью 360 рублей, металлический дуршлаг, стоимостью 277 рублей, две большие стеклянные тарелки, стоимостью 90 рублей за одну, общей стоимостью 180 рублей, металлическую терку, стоимостью 292 рубля. Далее ФИО1 прошел в коридор дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: зимнюю камуфляжную куртку, стоимостью 613 рублей, зонт женский, стоимостью 717 рублей, кнопочный сотовый телефон марки «LG GS101» в корпусе серого цвета, стоимостью 842 рубля. После этого ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6760 рублей, который для последнего является значительным.

дд.мм.гггг, около 23-00 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении зальной комнаты дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия осуществляются не замеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «SHARP» в корпусе черного цвета, диагональю 24 дюйма, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После этого ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

дд.мм.гггг, около 10 часов 05 минут, ФИО1, зашел в помещение магазина «Любимый» ООО «Продцемторг» № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в торговом зале магазина и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял одну бутылку водки «Медофф Люкс», 40 %, емкостью один литр, стоимостью 430,45 рублей. Вместе с тем его действия были замечены продавцом-кассиром Свидетель №2, а также заведующей магазина Потерпевший № 3, которые стали препятствовать ФИО1 в осуществлении его преступных намерений, выразившихся в неоднократных требованиях остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1, понимая, что его действия стали замеченными для сотрудников магазина, проигнорировал их и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Продцемторг» материальный ущерб в размере 430,45 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Самусева О.Г. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель ООО «Продцемторг» по доверенности Потерпевший № 3, согласно телефонограммам, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Соловьев Р.Ю. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил противоправное /помимо воли потерпевшего/ тайное завладение чужим имуществом, не приняв мер по его возврату собственнику либо передаче в отдел полиции, с причинением потерпевшему Потерпевший №1, исходя из объема похищенного, материального положения потерпевшего, значительного материального ущерба. Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения гражданина, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 совершил противоправное /помимо воли потерпевшего/ тайное завладение чужим имуществом, не приняв мер по его возврату собственнику либо передаче в отдел полиции;

- части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 противоправно (против воли собственника) и открыто завладел одной бутылкой водки «Медофф Люкс», чем причинил ООО «Продцемторг» материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с частью 2, частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по всем преступлениям, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, степень вины подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им своей вины, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При назначении наказания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует применить положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении окончательного наказания необходимо применить положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы следует применить положение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по всем преступлениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски потерпевшим Потерпевший №1 в размере 6760 рублей, представителем ООО «Продцемторг» в размере 430,45 рублей, полностью признаны подсудимым ФИО1, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме за счет средств виновного лица.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в размере 4000 рублей, полностью признан подсудимым ФИО1, и возмещен последним в полном объеме, в связи с чем производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия такового в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 – прекратить, в связи с его добровольным возмещением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продцемторг» 430 (четыреста тридцать) рублей 45 коп., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с двумя видео файлами цветного изображения с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Любимый» ООО «Продцемторг», находящийся в при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина