Решение № 2-2674/2018 2-2674/2018 ~ М-372/2018 М-372/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2674/2018Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2 -2674/18 Именем Российской Федерации 09 февраля 2018г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю., секретаря Агасиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей «потребительский кредит» под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств по представлению ответчику кредита, истец перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с условиями данного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 в нарушение заключенного договора, неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и объемах, указанных в кредитном договоре. Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, данные уведомления остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на 04.12.2017г. задолженность по договору составляет 616 257, 33 рублей, в том числе: 476 544, 88 рублей – сумма основного долга; 16 783, 84 рублей - проценты; 122 928, 61 рублей - неустойка. В связи с чем, Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 досрочно задолженность в размере 616 257, 33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362, 57 рублей. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 Настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Тот факт, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, подтверждается материалами дела. Согласно условиям кредитного договора п. 3.3 при несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, обусловленные договором. Однако из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунтком 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела. В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО1 по состоянию на 04.12.2017г. составляет 616 257, 33 рублей, в том числе: 476 544, 88 рублей – сумма основного долга; 16 783, 84 рублей - проценты; 122 928, 61 рублей - неустойка. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 362, 57 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1: задолженность по договору 616 257, 33 рублей, в том числе: 476 544, 88 рублей – сумма основного долга; 16 783, 84 рублей - проценты; 122 928, 61 рублей - неустойка. Взыскать пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362, 57 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 16.02.2018г. Председательствующий: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Ответчики:Краснодарское отделение №8619 (подробнее)Судьи дела:Бодрова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|