Приговор № 1-37/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 10 июля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Самадовой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Аскерова Э.Ю.,

потерпевшей И.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого 19.02.2014 г. Нестеровским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.08.2016 г. по отбытии наказания;

защитника - адвоката Вербицкой Е. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 6 на 7 мая 2017 года, примерно в 00 часов, ФИО1, с целью кражи чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подошел к двери, ведущей на веранду указанного дома, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, руками, с приложением силы сорвал навесной замок со входной двери и незаконно проник внутрь веранды, затем открыл дверь, ведущую в помещение дома, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынес, тем самым тайно похитил сумочку б/у стоимостью 50 рублей с находящимися в ней 26 компакт-дисками стоимостью 260 рублей (из расчета 10 рублей за диск), два гаечных (рожково-накидных) ключа б/у стоимостью 30 рублей из расчета 15 рублей за 1 ключ, усилитель звука марки «Ямаха» стоимостью 15000 рублей, проигрыватель для СD-дисков марки «Сони» б/у стоимостью 3000 рублей, удлинитель электрический на 5 розеток, длиной 2,5 м, б/у, стоимостью 500 рублей, два акустических двухпроводных многожильных кабеля длиной по 5 м каждый, б/у, стоимостью 1200 рублей из расчета 600 рублей за 1 кабель. После этого ФИО1 вернулся на веранду указанного дома, откуда выкатил на улицу, и тем самым тайно похитил, велосипед мужской марки УКРАIНА, б/у, стоимостью 1800 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей И. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 21840 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Аскеров Э.Ю. и потерпевшая И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, замечался в злоупотреблении спиртными напитками, от жителей поселка поступали жалобы на его поведение, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Исследовав личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности при наличии непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 10 июля 2017 года, то есть с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сумочка для хранения компакт-дисков, с 26 дисками, два гаечных ключа, усилитель звука «Ямаха», проигрыватель «Сони», удлинитель электрический на 5 розеток длиной 2,5 м, два акустических многожильных кабеля длиной по 5 м каждый, велосипед мужской «Украина», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить у нее по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Янча