Решение № 2-1370/2021 2-1370/2021~М-488/2021 М-488/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1370/2021

Дело № 2-1370/21

25RS0005-01-2021-000726-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Тойота Приус г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и ТС Исузу Гида, г/н №, находившегося под управлением ФИО4. Виновником ДТП является водитель ТС Исузу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая во Владивостокский филиал АО «АльфаСтрахование». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало ему в выплате страхового возмещения. 2008.2019 г. он зарегистрировал в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 131 200 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на осмотр в размере 500 руб., неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 102071 руб. 80 коп., убытки в размере 5500 руб., штраф в размере 68253 руб. 16 коп., моральный вред 2000 руб., итого 177824 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в размере 102 071 руб. 80 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 102 071 руб. 80 коп., взысканной на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, но не более 400 000 руб. Он с решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку позиция финансового уполномоченного о взыскании с ответчика неустойки только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит правовой природе неустойки. Принимая во внимание, что с заявлением о наступлении страхового случая он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а сумма страхового возмещения в полном объеме была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 год и 10 месяцев, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, составляющем 400 000 руб. Денежная сумма в размере 34 632 руб. 52 коп. АО «АльфаСтрахование» была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (в процессе судебного разбирательства), оставшаяся сумма в размере 102 071 руб. 80 коп. была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере 753 402 руб. 27 коп. С учетом того, что размер неустойки не должен превышать 400 000 руб., он уменьшается истцом до указанного размера. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Согласно представленным письменным возражениям на иск, АО «АльфаСтрахование» указывает, что сумма страхового возмещения в размере 102 071 руб. 80 коп., взысканная решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая выплате сумма неустойки по решению финансового уполномоченного составляет 40 828 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу сумму неустойки в размере 40 828 руб. 72 коп. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Тойота Приус г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и ТС Исузу Гида, г/н №, находившегося под управлением ФИО4. Виновником ДТП является водитель ТС Исузу - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая во Владивостокский филиал АО «АльфаСтрахование».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 131 200 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов на осмотр в размере 500 руб., неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 102071 руб. 80 коп., убытки в размере 5500 руб., штраф в размере 68253 руб. 16 коп., моральный вред 2000 руб., итого 177824 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в размере 102 071 руб. 80 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 102 071 руб. 80 коп., взысканной на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, но не более 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу неустойки в размере 40 828 руб. 72 коп., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО».

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели и защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не выполнил требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвел выплату страхового возмещения в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.

Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истцу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 637 дней, соответственно, размер неустойки составляет 753 402 руб. 27 коп.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. 00 коп.

При этом, на основании п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истцом снижен размер неустойки до 400 000 руб..

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая фактические обстоятельств дела, размер недоплаченной суммы, соотношение размера неустойки и срока нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 6 250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 305 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 26.07.2021 г.

Судья О.Е. Анциферова