Решение № 12-82/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года г. Усть-Кут Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

с участием помощника прокурора г.Усть-Кута Кравцова Г.В.,

рассмотрев жалобу главы В. муниципального образования ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- главы администрации В. муниципального образования ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ глава В. муниципального образования ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, указав в жалобе, что суд не принял во внимание его объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалось, что постановлением Администрации В. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ утверждены реестр открытых данных и наборы открытых данных, определен порядок организации работы по размещению общедоступной информации в форме открытых данных, назначено ответственное должностное лицо за организацию работы по размещению общедоступной информации о деятельности администрации В. сельского поселения в форме открытых данных. В соответствии с положениями, закрепленными в Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам необходимым для размещения информации органами местного самоуправления в сети «Интернет» в форме открытых данных, а также для обеспечения ее использования, с целью организации свободного поиска и получения общедоступной информации в форме открытых данных на сайте Администрации В. сельского поселения создана специальная вкладка с наименованием «Открытые данные», которая содержит реестр открытых дынных, реестр открытых данных содержит ссылки на страницы наборов открытых данных, паспорта наборов открытых данных содержат ссылки на содержание наборов открытых данных, в связи с чем требования по размещению общедоступной информации в форме открытых данных в сети «Интернет» администрацией В. сельского поселения соблюдены в полном объеме. Полагает, что должностным лицом органа местного самоуправления не допущено нарушений общественных отношений в сфере обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку отсутствуют нарушения требований к технологическим программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом администрации В. сельского поселения, отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Полагает необоснованным отклонение доводов о том, что прокуратурой <адрес> был нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой определены порядок и сроки проведения проверки, решение о проведении проверки, которое доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее дня до ее начала. В адрес администрации В. муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение о явке в прокуратуру города для решения вопроса о возбуждении в отношении главы дела об административном правонарушении, при этом решение о проведении проверки в отношении администрации В. сельского поселения не поступало, в связи с чем администрация В. сельского поселения была лишена возможности ознакомления с целями, основанием и предметом проверки. В связи с не направлением в адрес администрации В. сельского поселения решения о проведении проверки невозможно установить дату начала и окончания ее проведения (срок проверки), что, по мнению заявителя, является грубым нарушением прав администрации В. сельского поселения на защиту своих интересов, а также нарушением требований к проведению проверки, установленных ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В результате чего, у прокуратуры <адрес> отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, однако данному обстоятельству мировым судьей не дана надлежащая оценка. Несвоевременное соблюдение требований, предъявляемых к размещению в сети «Интернет» сведений о деятельности органа местного самоуправления в форме открытых данных, не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, имелись основания для вынесения устного замечания.

В судебном заседании помощник прокурора Кравцов Г.В. возражал против удовлетворения поданной жалобы, указав, что решения о проведении проверки не выносилось, поскольку такое решение не требовалось в виду отсутствия оснований для выхода на проверку непосредственно к проверяемому лицу или место осуществления деятельности. Все сведения о нарушении можно было проверить путем выхода в сеть «Интернет». Использование в запросах, постановлениях, актах слова «проверка» не свидетельствует о нарушении порядка проведения надзорных мероприятий. Отсутствие решения о проведении проверки не является нарушением закона, не нарушает прав проверяемого лица, т.к. информация на официальном сайте является общедоступной.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано и подтверждаться доказательствами совершения лицом административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу не выполнены.

Частью 1 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами государственных органов и органов местного самоуправления

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в отношении главы В. муниципального образования ФИО1 было возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.27 КоАП РФ, - нарушение требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами государственных органов и органов местного самоуправления.

Поводом для привлечения к административной ответственности послужили материалы проверки, проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на официальном сайте администрации В. муниципального образования отсутствует общедоступная информация в форме открытых данных, а именно: специальная страница, которая должна иметь собственное наименование «Открытые данные», гиперссылка, обеспечивающая доступ на специальную страницу с названием «Открытые данные», специальная страница, которая должна иметь гиперссылку на каталог метаданных, реестр открытых данных, который должен содержать гиперссылки на страницы наборов открытых данных, паспорт набора открытых данных, который должен содержать гиперссылку набора открытых данных, что является нарушением Федерального закона от 09 февраля 2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Статьей 24 Конституции РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.2.1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 09 февраля 2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления» общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети «Интернет» в форме открытых данных.

В силу с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам, необходимым для размещения информации государственными органами и органами местного самоуправления в сети «Интернет» в форме открытых данных, а также для обеспечения ее использования, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 7, 10 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам, необходимым для размещения информации государственными органами и органами местного самоуправления в сети «Интернет» в форме открытых данных, а также для обеспечения ее использования, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 27 июня 2013 № 149, общедоступная информация, размещаемая государственными органами и органами местного самоуправления в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) в форме открытых данных, должна иметь формат, допускающий ее автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного использования.

Общедоступная информация в форме открытых данных размещается на Сайте в сети Интернет, в том числе на сайге государственного органа и органа местного самоуправления.

Для размещения общедоступной информации в форме открытых данных на сайте должна быть создана специальная страница открытых данных (далее - специальная страница), а также отдельные страницы для размещения наборов открытых данных (систематизированных совокупностей Локализованных сведений в форме открытых данных, состоящая из отдельных элементов, характеризующихся набором атрибутов, и позволяющая автоматизированным системам без участия человека идентифицировать, интерпретировать и обрабатывать такие элементы).

Специальная страница должна содержать реестр открытых данных, в котором размещается перечень наименований наборов открытых данных. Наименования наборов открытых данных имеют форму гиперссылок, обеспечивающих прямой доступ к страницам-наборов открытых данных.

Для организации свободного поиска и получения общедоступной информации в форме открытых данных государственный орган (орган местного самоуправления) должен создать следующие условия:

а) специальная страница должна иметь собственное наименование «Открытые данные»;

б) на главной странице сайта должна располагаться гиперссылка, обеспечивающая доступ на специальную страницу, с названием «Открытые данные»;

в) специальная страница должна иметь гиперссылку на каталог метаданных;

г) реестр открытых данных должен содержать гиперссылки на страницы Наборов открытых данных;

д) паспорт набора открытых данных должен содержать гиперссылку на содержание набора открытых данных.

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.27 КоАП РФ, выражается в действиях по нарушению требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами государственных органов и органов местного самоуправления.

Однако ни постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление мирового судьи не содержат сведений о том, какими именно действиями ФИО2 нарушил указанные выше нормы закона и подзаконных актов.

Вопреки требованиям п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления мировой судья свои выводы о виновности ФИО2 ничем не мотивировал, указав лишь на то, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи ничем не мотивирован, постановление не содержит доказательств, на основании которых мировой судья пришел к такому выводу, оценки этих доказательств, являются ли эти доказательства допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи ФИО2 был привлечен к ответственности как должностное лицо, а не как физическое лицо, при этом местом совершения правонарушения указано место жительства ФИО2, как физического лица, тогда как в случае совершения правонарушения в форме бездействия, место его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, исполнена возложенная на лицо обязанность, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствие со ст. 54 ГК РФ.

Разрешая доводы заявителя в жалобе о проведении проверки прокуратурой <адрес> с существенными нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», судья исходит из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств получения заявителем уведомления о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня начала проверки, уведомление, как и поручение прокурора <адрес> Кравцову Г.В. о проведении проверки не содержит сведений об основаниях проверки, с учетом того, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлялся не в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и полномочиями на участие при составлении акта и получение копии данного акта ФИО2 не наделялась, представителем должностного лица не являлась, однако данным фактам оценка мировым судьей дана не была.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, в связи с чем судья отклоняет довод заявителя о малозначительности данного правонарушения.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исследования доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о виновности ФИО2, является преждевременным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему мотивированное, законное и обоснованное решение, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы В. муниципального образования ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 31 мая 2017 года о назначении административного наказания главе администрации В. муниципального образования ФИО1 в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Шмидт