Решение № 2-12461/2017 2-2261/2018 2-2261/2018 (2-12461/2017;) ~ М0-11854/2017 М0-11854/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-12461/2017

Решение КОПИЯ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

В рамках договора о карте, ответчик просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае, Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту ответчику и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки, подтверждается подписью ответчика на заявлении и тарифах по картам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Всего, ответчиком, с использованием карт, были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного ФИО1, на сумму 22 500 рублей.

В целях подтверждения права пользования картой, ответчик в соответствии с условиями договора о карте (п. 6.14 п. 9.11 Условий по картам), обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения, ФИО1 ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязана была получать способом, согласованном сторонами в пунктах 6.7 - 6.7.4 Условий по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производила с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям договора о карте (п. 6.23 Условий по картам), срок возврата задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определен моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом, погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30-ти календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя суммы основного долга, сверхлимитной задолженности (сформированной вследствие превышения сумм операций над платежным лимитом), начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом (рассчитываемых с учетом суммы сверхлимитной задолженности), а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором, подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей (пропускала один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, ФИО1 на основании Условий по картам, ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительный счет- выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 53139 рублей 36 копеек.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обращался в мировой суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности в порядке приказного производства.

Однако, вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными на него возражениями.

На момент обращения с иском в суд, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 50987 рублей 28 копеек.

Факт наличия задолженности по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета №, заключительным счетом-выпиской и расчетом задолженности по договору о карте.

На основании указанного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 50987 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 12), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнений по существу заявленных требований не представила. Указывала, что предъявленная ФИО1 ко взысканию с ответчика задолженность, полностью соответствует заключительному счету – выписке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не соглашалась с требованиями ФИО1 в части требований о взыскании с нее неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 8400 рублей, полагая данный размер необоснованно завышенным, в связи с чем, просила суд снизить ее размер. С остальными требованиями ФИО1 соглашалась, признав ненадлежащее исполнение со своей стороны принятых на себя обязательств.

Согласно представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление, ФИО2 просила суд принять во внимание следующие обстоятельства: в момент оформления кредитного договора, уровень ее дохода позволял ей оплачивать ежемесячные платежи в соответствии с установленным графиком и в полном объеме. Между тем, в первом квартале 2014 года, ее доходы существенно снизились, в связи с чем у нее стали образовываться просрочки внесения платежей. Она направляла в ФИО1 соответствующее сообщение об изменении ее финансового положения в худшую сторону, однако ответа от ФИО1 не последовало. В настоящее время у нее отсутствует постоянный доход, у нее на воспитании находятся двое несовершеннолетних детей, ФИО2 производит оплату коммунальных услуг. Отец детей в их воспитании участия не принимает, материальную помощь не оказывает. На момент заключения кредитного договора она не предвидела изменения ее финансового положения в худшую сторону (л.д. 53-55).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» (л.д. 9-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (л.д. 9-10).

В рамках договора о карте, ответчик просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае, Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты.

Судом установлено, что подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту ответчику и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки, подтверждается подписью ответчика на заявлении и тарифах по картам.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного следствия по делу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Всего, ответчиком, с использованием карт, были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного ФИО1, на сумму 22 500 рублей.

В целях подтверждения права пользования картой, ответчик в соответствии с условиями договора о карте (п. 6.14, п. 9.11 Условий по картам), обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения, ФИО1 ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязана была получать способом, согласованном сторонами в пунктах 6.7 - 6.7.4 Условий по картам (л.д. 16 стр. 2, л.д. 17 стр. 2).

В ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производила с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 29-33), что не оспаривалось и самой ФИО2

Согласно условиям договора о карте (п. 6.23 Условий по картам), срок возврата задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определен моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом, погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30-ти календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя суммы основного долга, сверхлимитной задолженности (сформированной вследствие превышения сумм операций над платежным лимитом), начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом (рассчитываемых с учетом суммы сверхлимитной задолженности), а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором, подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Из материалов дела также следует, что в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей (пропускала один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования картой, ФИО1 на основании Условий по картам, ДД.ММ.ГГГГ выставлял ФИО2 заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 53139 рублей 36 копеек (л.д. 25).

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обращался в мировой суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности в порядке приказного производства.

Однако, вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными на него возражениями (л.д. 7).

Согласно представленного ФИО1 расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 50987 рублей 28 копеек, из которых:

- 34191 рубль 84 копейки - сумма основного долга;

- 5484 рубля 47 копеек - проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ);

- 2910 рублей 97 копеек – комиссия за участие в Программе ФИО1 по организации страхования клиентов;

- 8400 рублей – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа (л.д. 68).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Напротив, ФИО2 в ходе судебного разбирательства дела признала неисполнение с ее стороны принятых на себя перед ФИО1 обязательств, в рамках заключенного кредитного договора, в связи с чем она признавала перед ФИО1 наличие задолженности в части основанного долга в размере 34191 рубль 84 копейки, начисленных процентов в размере 5484 рубля 47 копеек и начисленной комиссии в размере 2910 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, ФИО2 просила суд снизить начисленную неустойку за пропуск платы обязательного платежа.

В данном случае, суд полагает доводы ответчика о снижении размера неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд принимает во внимание несоразмерность последствий нарушения ответчиком своих обязательств, наличие у ФИО2 на содержании двоих несовершеннолетних детей (л.д. 58-59), помощь в содержании которых их отец не оказывает (л.д. 61), а поэтому снижает размер начисленной неустойки до 500 рублей, поскольку по мнению суда именно данный размер неустойки соответствует требованиям разумности и именно указанный размер ответственности ФИО2 покроет все затраты истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1729 рублей 62 копейки (л.д. 5-6), однако, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (43087 рублей 28 копеек), ее размер для истца составил бы 1492 рубля 62 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43087 рублей 28 копеек, из которых: 34191 рубль 84 копейки - сумма основного долга; 5484 рубля 47 копеек - проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ); 2910 рублей 97 копеек – комиссия за участие в Программе ФИО1 по организации страхования клиентов; 500 рублей – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492 рубля 62 копейки, а всего взыскать – 44579 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова