Приговор № 1-33/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль 20 июня 2018 г.

Председатель Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО1, с участием государственных обвинителей Щиголева А.А. и Агибалова М.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Малькова С.П., при секретаре судебного заседания Петрушенко А.В., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее несудимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 337 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2017 года в 08 часов 30 минут рядовой ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Незаконно находясь вне части в <адрес> и <адрес>, продолжительностью свыше одного месяца, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, обязанности по военной службе не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался.

02 октября 2017 года в 10 часов ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и продолжил военную службу.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что он не явился 15 мая 2017 года в установленный срок на службу желая отдохнуть. Его никто не отпускал со службы. В период незаконного нахождения вне части он в органы военного управления и государственной власти не обращался.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Согласно копии контракта, ФИО2 08 июля 2015 года заключил контракт с Министерством Обороны РФ на срок 3 года.

Как следует из выписки приказа Командующего войсками Центрального военного округа № от 15 марта 2017 года, выписки из приказа командира войсковой части № № от 07 апреля 2017 года рядовой ФИО2 заключил контракт на три года по 07 июля 2018 года и он зачислен в списки личного состава воинской части №, поставлен на все виды обеспечения с 29 марта 2017 года.

Выписками из приказов командира войсковой части № № по личному составу от 07 мая 2017 года, № по строевой части от 10 мая 2017 года, № по личному составу от 06 октября 2017 года, № по строевой части от 13 ноября 2017 года подтверждается, что рядовой ФИО2 не прибыл 15 мая 2017 года в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы.

Из показаний свидетеля капитана ФИО7, командира батареи войсковой части №, следует, что в мае 2017 года ФИО2 получил предписание на убытие в войсковую часть №. Однако 02 октября 2017 года ФИО2 прибыл в войсковую часть №, где в настоящее время проходит военную службу.

Из книги выдачи предписаний видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил предписание на убытие в войсковую часть №.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 15 мая 2017 года в 08 часов 30 минут ФИО2 отсутствовал на построении личного состава войсковой части №.

Согласно показаний свидетеля майора ФИО9, он является начальником штаба войсковой части №. 11 мая 2017 года ФИО2 получил предписание на убытие в войсковую часть №. Однако в указанную часть он не прибыл. 02 октября 2017 года ФИО2 прибыл в войсковую часть № и сообщил, что все это время он находился дома.

Из показаний свидетеля капитана ФИО10, командира батареи войсковой части №, видно, что ФИО2 с 15 мая 2017 года отсутствовал на службе.

Согласно регламенту служебного времени, ФИО2 обязан явиться в войсковую часть № к 08 часам 30 минутам 15 мая 2017 года.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Как усматривается из заключения экспертов психиатров № от 31 марта 2018 года, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому ФИО2 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов психиатров обоснованы, соответствуют материалам дела и данным о личности подсудимого. Поэтому суд, соглашаясь с заключением комиссии экспертов, признает ФИО2 вменяемым.

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Не усматривает суд и оснований для переквалификации действий подсудимого.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена и доказана.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился на службу в войсковую часть № в период с 15 мая 2017 года до 02 октября 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и это деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления и то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также, что им по итогам расследования уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Также суд принимает во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило.

Более того, суд учитывает, что подсудимый своим поведением старается доказать свое исправление и желает продолжить военную службу.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления и непосредственно предшествовавшие ему события, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, военный суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в его отношении условия ст. 73 УК РФ.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии и в суде. Защиту подсудимого на следствии и суде осуществлял адвокат Мальков С.П., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 5692 рублей 50 копеек.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 337 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условными с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу прибыть в войсковую часть № для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, в период прохождения военной службы – не нарушать воинский правопорядок и воинскую дисциплину, не совершать административных правонарушений; после увольнения с военной службы – устроиться на работу, не совершать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок, зарегистрироваться по месту фактического проживания и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 5692 рублей 50 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

Книгу выдачи предписаний – передать по принадлежности в войсковую часть №;

Две детализации предоставления услуг по телефону, как не представляющие ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда

ФИО1