Приговор № 1-339/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-339/2020

Дело № 1-339/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

помощника судьи Руди Ю.А.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Меленчука Ф.О.,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Р.Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так она, ФИО1, в период времени с 01.05.2020 года по 10.05.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к дачному дому, пригодному для временного проживания и использования в качестве жилища, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, где при помощи принесенной с собой на место совершения преступления металлической трубы, взломала запорное устройство двери, после чего незаконно проникла в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Р.Т.С.., а именно: электроконвектор настенный марки «NEOCLIMA» L 1,5 ЭВНА/230С2, стоимостью 3000 рублей, 1 пододеяльник из хлопчатобумажного материала 1.5-спальный светло-коричневого цвета, стоимостью 150 рублей, 2 наволочки из хлопчатобумажного материала светло-коричневого цвета и 1 наволочку из хлопчатобумажного материала белого цвета, стоимостью 100 рублей за одну наволочку, на сумму 300 рублей, две простыни из хлопчатобумажного материала 1.5- спальные, стоимостью 100 рублей за 1 простыню, на общую сумму 200 рублей, 2 подушки из материала «холлофайбер» и 2 подушки пуховые, стоимостью 100 рублей за одну подушку, на общую сумму 400 рублей, одеяло ватное 1.5-спальное, стоимостью 1500 рублей, две скатерти клеенчатые, длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 100 рублей за одну скатерть, на сумму 200 рублей, причинив потерпевшей Р.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей. После чего, она, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, следует, в период времени с 01 мая 2020 года по 09 мая 2020 года, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить кражу ценного имущества из дачного дома, расположенного по соседству с ее участком, на участке № 15 <адрес>. Она, ФИО1, знала, что в дачном доме на соседнем участке никого нет, на данный участок вообще редко приезжают владельцы. На своем участке взяла металлическую трубу, подошла к двери, ведущей в дачный дом. Дверь была закрыта на навесной замок, после чего вставила металлическую трубу под дужку навесного замка и с силой дернула, от этого, одна петля для навесного замка вместе с замком были ею сорваны. Далее прошла в дом. Дверь, ведущая из веранды в дом, была не заперта. Находясь в кухне дома, на полу с левой стороны от входа, около стены в коробке она, ФИО1, увидела обогреватель прямоугольной формы белого цвета с проводом серого цвета, она решила взять данный обогреватель. Потом прошла в комнату дома, где на кроватях, расположенных с правой и с левой стороны от входа в комнату взяла ватное одеяло красного цвета, четыре подушки, из них 2 подушки были из синтетического материала, а 2 подушки перьевые. Кроме этого, на кроватях взяла постельное белье, а именно: 1 пододеяльник, две простыни, три наволочки. Затем в кухне в дачном доме на столе увидела скатерть клеенчатую с рисунком разных цветов, которую сняла со стола, решила ее взять также себе. В веранде дома на столе она, ФИО1 увидела скатерть клеенчатую с рисунком в виде цветов голубого цвета, которую также сняла со стола и решила ее похитить (л.д.141-143).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

В основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми.

Вина подсудимой ФИО1, кроме ее признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Р.Т.С., данных в ходе предварительного расследования следует, что у ее мамы в собственности имеется земельный участок № 15 в <адрес> На участке имеется одноэтажный, не окрашенный деревянный дом, который оснащен электричеством в летнее время и печным отоплением, ранее в данном доме они проживали и ночевали. 01.09.2020 года в 16 часов 30 минут она, Р.Т.С. приехала на свой участок и обнаружила, что взломана входная дверь, ведущая в дачный дом, навесной замок отсутствовал. При осмотре дома обнаружила, что похищено следующее, принадлежащее ей, Р.Т.С.., имущество: электрический обогреватель, инверторный, белого цвета, прямоугольной формы, провод в изоляции серого цвета, постельное белье в количестве 2-х комплектов, подушки в количестве 5 штук, одеяло пуховое, 2 скатерти прямоугольной формы. Общий ущерб от кражи является для нее значительным, поскольку средняя ее заработная плата составляет 20 000 рублей ( л.д.27-29)

В ходе предварительного расследования свидетель Ш.С.В. показала, что в мае 2020 года, ей, Ш.С.В. позвонила ФИО1 и предложила купить у нее обогреватель. ФИО1 пояснила о том, что у нее два обогревателя и третий обогреватель ей, ФИО1., не нужен. Они договорились о том, что она дает ФИО1 300 рублей, и более ничего не должна. Про документы на обогреватель она, Ш.С.В. у ФИО1 не спрашивала, так как они ей были не нужны. Она, Ш.С.В. передала ФИО1 за обогреватель денежные средства в сумме 300 рублей, а ФИО1 принесла ей, Ш.С.В. обогреватель на следующий день, после 9 мая 2020 года (л.д.43-46)

В ходе предварительного расследования свидетель Г.Н.В. от 11.09.2020 года, показала, что у нее имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дачный дом, расположенный на указанном участке, пригоден для проживания. В нем имеется печь, электричество, воду можно брать и приносить на участок из бака, находящегося в СНТ «Трамвайщик», также в доме имеются предметы мебели, необходимые для проживания. С августа 2019 года по сентябрь 2020 года в дачный дом, на участок они не ездили по семейным обстоятельствам. Позже от дочери, ей, Г.Н.В.., стало известно, что дачного дома, расположенного на указанном участке было похищено: электрический обогреватель, постельное белье, а именно: 1 пододеяльник, 3 наволочки, 2 простыни, 4 подушки, одеяло, 2 скатерти. Данные предметы приобретала ее дочь Р.Т.С.., и они принадлежали ей, при этом ей, Г.Н.В.., тало известно о том, что кражу из их дачного дома совершила соседка ФИО1 (л.д.133-134)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1, доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 04.09.2020, (с приложением фототаблицы), согласно которым, ФИО1 подробно указала обстоятельства совершения преступления (л.д.65-68, 69,70-72);

- заявлением Р.Т.С.., согласно которому Р.Т.С. сообщила, что в период времени с лета 2019 года по 01 сентября 2020 года взломав замок, из дачного дома, расположенного на <адрес> было похищено имущество: обогреватель, постельное белье, подушки, одеяло, 2 скатерти (л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступлении, согласно которому установлено, что в период времени с 01.08.2019 года по 16 часов 30 минут 01.09.2020 года неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникло в помещение дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Р.Т.С.., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2020 года, (с приложением схемы, фототаблицы), согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный на земельном <адрес>. При входе на участок, осматриваемый дом расположен с правой стороны от входа. Входная дверь, ведущая в дом деревянная. Полотно двери повреждений не имеет. Пробои для навесного замка имеют следы коррозии, ржавчины. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка (л.д.11-16, 17, 18-23);

- протоколом выемки от 03.09.2020 года, согласно которому у свидетеля Ш.С.В. изъят обогреватель марки «NEOCLIMA», похищенный ФИО1 из дачного дома, расположенного <адрес>, имеющий значение для уголовного дела (л.д.48-49);

- протокол обыска от 04.09.2020 года, согласно которому в помещении бани, расположенной на участке <адрес> произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: одеяло ватное 1.5-спальное красного цвета, 3 наволочки светло-голубого цвета, 1 простыня синего цвета, 4 подушки, похищенные ФИО1 из дачного дома, <адрес>, имеющие значение для уголовного дела (л.д.74-76)

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2020 года (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрены: обогреватель марки «NEOCLIMA», одеяло ватное 1.5- спальное красного цвета, 3 наволочки, 1 простыня, 4 подушки, похищенные ФИО1 из дачного дома, расположенного на участке № 15 в «Трамвайщик» окр. с.Богашево Томского района, имеющие значение для уголовного дела, (л.д.110-111, 112-120).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Умысел подсудимой был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Объем и стоимость похищенного нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевшей, и не оспаривается подсудимой и стороной защиты.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, поскольку материальный ущерб потерпевшей преступлению превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает материальное положение потерпевшей, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, в связи с чем, ущерб от кражи в размере 5750, является для потерпевшей значительным.

Исходя из изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельство, смягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного, направленного против собственности преступления, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения безусловно повлияло на характер совершенного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, раскаялась в содеянном, участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие на момент совершения преступления судимостей, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий совершения данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая личность подсудимой, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей и гражданским истцом Р.Т.С. был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Р.Т.С. поддерживать гражданский иск отказалась, поскольку подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем гражданский иск должен быть оставлен без удовлетворения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает позицию подсудимой ФИО1, в связи с чем, процессуальные издержки – расходы, связанные с участием в ходе предварительного следствия по настоящему делу защитника подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7215 рублей подлежат взыскания из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: обогреватель марки «NEOCLIMA», одеяло ватное, 3 наволочки, 1 простыня, 4 подушки, выданных под сохранную расписку потерпевшему Р.Т.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ю. Герасимова