Решение № 2-1154/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-1154/2024;)~М-1033/2024 М-1033/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1154/2024

Дело № 2-78/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 07 марта 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2022 по адресу: Тверская область, ФАД М10, 184 км + 200 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2, водитель ФИО1; автомобиля Ford FUSION, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО3, управлял ФИО4

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (ответчика), нарушившего ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 270 729,85 руб.

Транспортное средство Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0230179465.

Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.

10.11.2022 мировым судьей судебного участка № 17 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

По данным основаниям, ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 270 729,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 121,90 руб.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО СК «Согласие», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ООО СК «Согласие», ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2022 по адресу: Тверская область, ФАД М10, 184 км + 200 м., произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО1; автомобиля Ford FUSION, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил с ним столкновение. За указанное правонарушение ФИО1 постановлением от 20.10.2022 № 18810069220000693013 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина водителя ФИО1 в данном ДТП подтверждается административным материалом. Постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2022 № 18810069220000693013 им не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Также, согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, от 10.11.2022 по делу № 5-1011/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 20.10.2022 в 17 часов 30 минут на 184 км + 200 м ФАД М-10 «Россия» в Калининском районе Тверской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял транспортным средством Рено «СР», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения.

В действиях водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Ford FUSION, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, нарушений ПДД не установлено, равно как и грубой неосторожности, что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика.

В результате ДТП автомобиль Ford FUSION, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, включая ответственность водителя ФИО1 (ответчика) на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ 230179465.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford FUSION, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, включая водителя ФИО4, была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», страховой полис ХХХ № 0258935180.

Потерпевший ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился 24.10.2022 в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП от 20.10.2022.

Размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ford FUSION, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, определенных по правилам ОСАГО в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П) составил 646 889,80 руб. без учета износа и 359 700 руб. - с учетом износа. Рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 336 263,40 руб., стоимость годных остатков – в размере 65 533,55 руб., в связи с чем восстановительный ремонт Ford FUSION, государственный регистрационный знак <***>, признан экономически нецелесообразным. Разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, таким образом, составляет 270 729,85 руб.

Как следует из материалов выплатного дела, признав данное событие страховым случаем, 07.11.2022 ООО СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 270 729,85 руб. (платежное поручение от 07.11.2022 № 360251) согласно соглашению от 01.11.2022 об урегулировании убытка по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела размер указанных выше расходов, их разумность, экономическая обоснованность ответчиком ФИО1 не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» возместило ООО СК «Согласие» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченного в пользу ФИО3, сумму в размере 270 729,85 руб. (платежное поручение от 30.11.2022 № 21166).

В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» как страховщик ответственности причинителя вреда возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в результате выплаты страхового возмещения владельцу транспортного средства Ford FUSION, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, за виновные действия ФИО1 по причинению вреда имуществу, полученного в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику, поскольку последний причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, не представлено, тогда как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда.

Факт того, что в момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии опьянения, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, от 10.11.2022 по делу № 5-1011/2022. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанное постановление имеет преюдициальное значение по вопросам имели ли место эти действия ответчика и совершены ли они данным лицом.

Также не представлено ответчиком и доказательств возмещения страховой компании понесенных убытков в связи с произведенной страховой выплатой.

Следовательно истец в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ответчика в порядке регресса возмещения выплаченных страховой компанией страховых сумм, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 270 729,85 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем по материалам дела не усматривается оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался и соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 121,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2024 № 63843. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 270 729 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 121 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 21.03.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-78/2025, УИД 69RS0032-01-2024-002773-30 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу