Решение № 12-109/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-109/2020

РЕШЕНИЕ

г. Братск 07 сентября 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-109/2020 по жалобе законного представителя ООО «Импокар» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от **.**.**** в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Импокар», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630096, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) ФИО2 *** от **.**.**** Общество с ограниченной ответственностью «Импокар» (далее ООО «Импокар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 12:14:47 по адресу: 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй» ... собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво *** грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** (***) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Импокар» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Импокар» ФИО1 указал, что ООО «Импокар» является только собственником транспортного средства, которое передало во временное владение и пользование ООО «Импокар-Транс» по договору аренды транспортного средства без экипажа. В момент автоматической фиксации административного правонарушения собственник автомобиля ООО «Импокар» не распоряжалось и не использовало транспортное средство в своих целях. Кроме этого, постановление вынесено по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как совершенное повторно, однако первое правонарушение обжаловано, и постановление в законную силу не вступило.

Просит постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Импокар» генеральный директор ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в жалобе указал просьбу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическим режиме.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность. Поскольку ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, действующим законодательством на него возложена обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» (свидетельство о поверке ***, действительное до **.**.****) **.**.**** в 12:14:47 на 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй» нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ООО «Импокар» транспортного средства марки «Вольво *** грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством (правонарушение совершено повторно, постановление по делу *** по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «Импокар» административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт не внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн с государственным регистрационным знаком *** подтверждается также сообщением руководителя группы обработки запросов Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») от **.**.****, согласно которому бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Импокар» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с передачей транспортного средства в аренду другому лицу не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Вольво *** грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного **.**.**** между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», копия бессрочного трудового договора ***, заключенного **.**.**** между ООО «Импокар-Транс» и ФИО3, копия путевого листа *** от **.**.**** по **.**.****, платежные поручения ***, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****.

Вопреки доводам заявителя доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Вольво *** грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от **.**.**** с ООО «Импокар-Транс» еще не свидетельствует о том, что на **.**.**** указанное транспортное средство действительно использовалось им.

Документов в подтверждение доводов заявителя по запросу суда ООО «Импокар-Транс» не представило, факт передвижения транспортного средства при его использовании ООО «Импокар-Транс» в момент фиксации правонарушения не подтвердило.

Копия платежного поручения о перечислении платы за аренду транспортного средства за июнь 2020 года заявителем не представлена.

При таких обстоятельствах, доводы законного представителя ООО «Импокар» о передаче транспортного средства в аренду другому лицу правового значения не имеют, освобождение ООО «Импокар» от ответственности не влекут, доводы жалобы обоснованными признаны быть не могут.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку наказание должно быть назначено по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как в действиях ООО «Импокар» отсутствует признак повторности, предусмотренный ст. 4.3 КоАП РФ, в соответствии с которым повторность наступает со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, что предусмотрено ст. 4.6 КоАП РФ.

В данном случае сведений о том, что ранее вынесенное постановление *** по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу, не имеется и на момент рассмотрения жалобы по существу, по запросу суда Центральным МУГАДН не представлено. Ссылка на дату вынесения указанного постановления и дату его вступления в законную силу в постановлении *** от **.**.**** отсутствует. Обжалуемое постановление подлежит изменению, и действия ООО «Импокар» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом данное изменение не усиливает административную ответственность последнего и не ухудшает его положение.

Административное наказание подлежит изменению в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Иных, в том число процессуальных, нарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 *** от **.**.**** в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ изменить.

Квалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих