Апелляционное постановление № 22-5923/2024 22К-5923/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 3/1-71/2024

Судья Артюхова Н.В. Дело № 22-5923/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

его защитника – адвоката Васильцова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Васильцова В.Ю. в интересах ...........1 на постановление Ленинского районного уда г. Краснодара от 25 июля 2024 года, которым

...........1, ................., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч..4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть до 15 сентября 2024 года.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Васильцов В.Ю., в интересах обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм права. В обоснование решения об избрании меры пресечения судя повторил доводы следователя, изложенные в ходатайстве о том, что его подзащитный обвиняется в совершении тяжкого преступления, что ...........1, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и другим лицам, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом следователь не предоставил суду конкретных документально зафиксированных доказательств таких противоправных действия обвиняемого, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Суд не мотивировал, почему ...........1 невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения. Считает, что ходатайство следователя рассмотрено формально. Не проанализированы такие значимые обстоятельства как результаты расследования, личность подозреваемого, поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод суда о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию и уничтожение доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению уголовного дела в суде. За время следствия, которое длится с 2021 года, ...........1 ни разу не проигнорировал звонки следователя, не предпринял никаких мер, чтобы скрыться, повлиять на следствие или свидетелей иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию. Суду были представлены доказательства того, что он является опекуном своей матери, которой на данный момент ................ года, она страдает заболеванием ................ и ей постоянно нужен уход. Самому обвиняемому ................ лет и он страдает ................. Суду были представлены положительные характеристики в отношении обвиняемого. Он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ............, гражданин РФ, имеет высшее образование, является опекуном престарелой матери, нарушений правил общественного порядка не допускал. Полагает, что все эти обстоятельства не были учтены судом, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства.

Согласно п. 29 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Как видно, в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24.07.2024 года ...........1 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно, вменяемое в вину ...........1 преступление относиться к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Суд первой инстанции, избирая обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом изложенных выше обстоятельств, применение в отношении ...........1 иной меры пресечения не будет предполагать осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением обвиняемого, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........1 и обеспечить интересы следствия.

Как видно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в представленном материале содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд также учел, что медицинских документов, о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, стороной защиты представлено не было.

Сведений, подтверждающих доводы жалобы о том, что ...........1 является опекуном своей престарелой матери, материалы дела не содержат. Не представлены такие материалы и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ...........1

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного уда г. Краснодара от 25 июля 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий