Решение № 12-69/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 12-69/2018

Копия

Дело № 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «15» июня 2018 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 ч. на 271 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц г/н №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области ФИО2 от 16.04.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанные действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 16-17).

В жалобе (л.д. 20-26) ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением требований процессуального закона.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнительно указал, что факт совершения административного правонарушения не отрицает, не согласен с видом и размером наказания, считает, что мировой судья необоснованно учла при назначении наказания факты привлечения его ранее к административной ответственности.

Лицо, составившее административный протокол, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 ч. на 271 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц г/н №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, видеоматериалами.

Из протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 ч. на 271 км автодороги Пермь-Екатеринбург при управлении автомобилем Мерседес Бенц г/н №, совершил обгон впереди идущего автомобиля, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 (л.д. 4).

Сотрудник полиции ФИО3, остановивший транспортное средство под управлением ФИО1, в своем рапорте (л.д. 6-7) указал, что при несении службы по безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ остановил автомашину Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО1, который совершил обгон транспортного средства, нарушив требования дорожной разметки 1.1.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) автомобиль Мерседес Бенц г/н № произвел обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1., ФИО1 со схемой ознакомился, о чем в последней поставил свою подпись, замечаний не подал.

Факт наличия разметки 1.1 на участке дороги, указанном в схеме, факт нарушения требований Правил дорожного движения ФИО1, последним не отрицается, подтверждается видеозаписью (л.д. 11).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обгон является опережением транспортных средств.

Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу изложенного, требования дорожной разметки 1.1 признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия указанной разметки.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Установив, что ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением впереди идущего транспортного средств, и окончание опережения указанного транспортного средства (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществил в зоне действия дорожной разметки 1.1, мировой судья обоснованно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет общественную опасность, поскольку нарушение правил дорожного движения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников.

Однако, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей необоснованно в качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства учтено неоднократное совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Как следует из алфавитных карточек (л.д. 8, 29) на имя ФИО1, последний привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в 2014 и 2015 г.г., в течение года до совершения инкриминируемого ему административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, в связи с чем вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованным, влечет изменение постановления в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, ИЗМЕНЕНИТЬ.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих