Решение № 2-634/2018 2-634/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-634/2018

Дело № 2-634/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 23 октября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Иловлинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указало, что 29 мая 2015 года между ПАО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 4000 3912760. Объектом страхования является автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №.

09 февраля 2016 года по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем MERCEDES BENZ SPRINTER, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты>.

По договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с условиями ОСАГО страховая компания осуществляет расчет суммы страхового возмещения в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в том числе при расчете суммы выплаты учитывается износ подлежащих замене деталей.

Таким образом, ответственность ответчика была застрахована и погашена на сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа). Следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

ФИО1 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму реального ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в судебном порядке.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учётом заключения проведённой по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Судебные расходы считает подлежащими взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред,

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании,

В судебном заседании установлено то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №, который застрахован ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО серии 4000 № 3912760 от 29 мая 2015 года (л.д. 13,14,15-16).

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля MERCEDES BENZ SPRINTER, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, который 09 февраля 2016 года в 12 часов 45 минут на Рублевском шоссе г. Москвы, управляя автомобилем MERCEDES BENZ SPRINTER, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 09 февраля 2016 года (л.д. 19), постановлением по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года (л.д. 20).

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами выплатного дела.

11 февраля 2016 года ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав указанное событие страховым случаем, ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему путём перечисления денежных средств ремонтной организации ООО «СП Бизнес КАР» в сумме <данные изъяты> (л.д. 26, 27, 28, 29, 30, 31).

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № 0356044364).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу данных положений Закона об ОСАГО, страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП – СПАО «РЕСО-Гарантия» была возмещена сумма восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий – <данные изъяты>.

26 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего времени денежные средства от ФИО1 в счёт возмещения ущерба не поступили (л.д. 34).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхователю страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба с ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «НК Эксперт Г. П.» № 00891 от 21 сентября 2018 года, проводившего по определению Иловлинского районного суда от 03 сентября 2018 года судебную автотовароведческую экспертизу, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2016 года, с учётом его износа составила <данные изъяты>, без учёта износа - <данные изъяты> (л.д. 64-83).

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих данный размер ущерба не предоставил, в связи с чем суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Нормы Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия на сумму определенную судебной экспертизой – <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта без учета износа) – <данные изъяты> (сумма возмещенная СПАО «РЕСО-Гарантия»)).

Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «Росгосстрах» от 25 сентября 2015 года и Решением Единственного участника ООО «Росгосстрах» принято решение о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах», 23 ноября 2015 года изменено наименование общества с ОАО на ПАО.

Внеочередным Общим собранием акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09 марта 2016 года принято решение о внесении изменений в Устав ПАО «Росгосстрах», с 14 апреля 2016 года фирменное наименование общества изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно, в размере <данные изъяты>, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Р.В. Растегин