Приговор № 1-94/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р Дело 1-94/2018

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

08 ноября 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Трошева Н.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной в ____а, ____, проживающей в г. Инта ____, по ____, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, хроническими заболеваниями не страдающей, под стражей по данному делу содержащейся с __.__.__, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

__.__.__ в период с 14.45 до 17.15, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Р. Коми, г. Инта, пос. В.Инта, ____, узнав от Р. пин-код её банковской карты, достоверно зная, что в кармане пальто Р., висевшем в прихожей указанной квартиры находятся мобильный телефон марки «Oysters Novgorod White» стоимостью 1000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» №__, на имя Р., решила тайно похитить мобильный телефон и банковскую карту для последующего хищения денежных средств с лицевого счета данной карты, принадлежащих Р.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь по указанному выше адресу пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана пальто, принадлежащего Р., висевшего в прихожей указанной квартиры умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Oysters Novgorod White» стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №__, оформленную на имя Р. для последующего тайного хищения денежных средств с лицевого счета данной карты. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Р., __.__.__ в период с 17.15 до 19.00, ФИО1, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №__, лицевой счет в отделении №__ ПАО «Сбербанк России» по адресу: Р. Коми, г. Инта, ____, оформленную на имя Р., достоверно зная пин-код от данной банковской карты, в банкомате ПАО «Сбербанк России» №__, расположенном по адресу: Р. Коми, пос. В.Инта, ____, осуществила операцию по получению наличных денежных средств с лицевого счета данной банковской карты в сумме 6000 рублей, после чего, используя данную банковскую карту и пин-код, совершила покупки в магазине «Копейка», расположенном по адресу: Р. Коми, пос. В. Инта, ____ на общую сумму 1 864,31 руб. В результате совершения операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок ФИО1 тайно похитила с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №__, оформленной на имя Р. денежные средства в сумме 7864,31 руб. В результате преступных действий ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Р. на общую сумму 8 864, 31 руб., причинив Р. значительный материальный ущерб.

Наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшая таковых возражений также не представила.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой: ФИО1 вину признала полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Инте характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, с учётом обстоятельств его совершения, из характеристики участкового следует, что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, кроме того подсудимая привлекалась к административной ответственности за правонарушения совершенные в состоянии опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни подсудимой и ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимой.

Препятствий для исполнения данного наказания, в том числе в соответствии со ст. 50 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: телефон «Oysters Novgorod White», банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» №__ выданные на хранение потерпевшей Р., подлежат оставлению по принадлежности последней.; сведения об оказанных услугах связи и справка о состоянии вклада хранящиеся в деле, подлежат оставлению при деле.

Потерпевшей Р. заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с подсудимой ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере <....> рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования Р. о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <....> рублей. Доказательств возврата похищенного, либо возмещения ущерба, суду не представлено.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитника Трошева Н.В., действовавшего по назначению в ходе следствия, по оказанию юридической помощи ФИО1 - в сумме <....>, а также <....> за участие защитника в судебном заседании. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На апелляционный период мера пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с __.__.__ до судебного разбирательства зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания, считать её отбывшей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Иск Р. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Р. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <....>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон «Oysters Novgorod White», банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» №__ выданные на хранение потерпевшей Р., оставить по принадлежности последней; сведения об оказанных услугах связи и справка о состоянии вклада хранящиеся в деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>