Приговор № 1-20/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 29 июня 2021 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тевризского района Омской области Жирнова А.Ю.,

защитника адвоката филиала № 46 Тевризского района ННО "Омская областная коллегия адвокатов" ФИО1, представившего удостоверение № 635, ордер № 5174,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанная, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая: <адрес>, не судима,

паспорт серии № выдан УМВД России по Омской области 10.07.2019,

под стражей по настоящему делу не содержалась, мера пресечения в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 20.01.2021,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.10.2020 около 23 часов 41 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № 20 комитета образования Администрации Тевризского муниципального района Омской области по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла со стола нож, которым нанесла Потерпевший №1 1 удар в область правого подреберья, 1 удар - в правую боковую поверхность грудной клетки, 2 удара - в правое плечо. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением круглой связки печени, касательного ранения левой доли печени, колото-резаной раны грудной клетки справа, колото-резаных ран правого плеча (в количестве 2), вызвавшие развитие шока II степени смешанного генеза (травматического, постгеморрагического). Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением круглой связки печени, касательного ранения левой доли печени, вызвавшие развитие шока смешанного генеза (травматического, постгеморрагического) II степени привело к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, колото-резаных ран правого плеча не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, дала показания соответствующие описательной части приговора. Дополнительно указав, что когда они остались с Потерпевший №1 одни в кабине, он начал к ней приставать, она оттолкнула его, но он схватил её за волосы и ударил лицом по столу, она упала на колени, схватила со стола, что попало в левую руку, это оказался нож и им ударила Потерпевший №1, помнит только один удар, но допускает, что нанесла и остальные удары, поскольку в кабине они были вдвоем. Причиной случившегося считает алкогольное опьянение, если бы она была трезвая, то никогда такого бы не сделала.

Вина подсудимой ФИО2 кроме личного признания своей вины доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в конце октября 2020 года по случаю переезда специалиста комитета образования - ФИО6 в <адрес> он был приглашен ею на проводы. Собрались 30 октября 2020 года около 15.00 часов в кабинете № 20 комитета образования, помимо него и ФИО6 там находились: Свидетель №3, ФИО2, ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО8. Они сели за стол, и стали употреблять спиртные напитки, в ходе чего общались, разговаривали на разные темы, через некоторое время стали расходиться, Примерно около 22 часов ему на сотовый телефон позвонила жена, он ответил, что скоро собирается домой. В кабинете в этот момент оставались Свидетель №5, Свидетель №7 и ФИО2. Насколько помнит, он говорил тогда ФИО2 про ее аморальный образ жизни, связанный с частой сменой мужчин, что она ему отвечала на это, он не помнит, но видимо, ей это не понравилось. Во время общения он агрессивно по отношению к ФИО2 себя не вел, знаков внимания ей не оказывал, каким-то образом приставать к ней не собирался. Все это время он пил водку и опьянел, Свидетель №5 и Свидетель №7 пили вино, а ФИО2 тоже употребляла водку. Каким образом произошел конфликт между ним и ФИО2, он не помнит, из воспоминаний осталось только то, что он ползал на полу в крови. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 нанесла ему ножевые ранения, которые в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью. В свою очередь может сказать, что телесных повреждений он ФИО2 не причинял, иных противоправных действий в ее адрес с его стороны также не было. С ФИО2 знаком со времени ее работы в комитете образования, тесного общения с ней за это время не поддерживал, общение было только по работе, знаков внимания ей не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 30.10.2020 около 16.00 часов она пришла в кабинет № 20 комитета образования, там собирались по случаю переезда в <адрес> ФИО6, кроме нее там собрались Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО2, ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Потерпевший №1 Они сели за стол, стали отмечать отъезд, примерно в 17.00 часов она и Свидетель №2 ушли домой. За время ее присутствия никаких конфликтов не происходило. О том, что ФИО2 позднее нанесла ножом телесные повреждения Потерпевший №1, ей стало известно 02 ноября 2020 года по приходу на работу. В момент ее нахождения в кабинете комитета образования во время застолья Потерпевший №1 знаков внимания ФИО2 не оказывал, никаких конфликтов между ними не происходило.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 дали аналогичные показания.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ранее она работала в комитете образования администрации Тевризского муниципального района. В конце октября 2020 года в связи с переездом в <адрес>, она пригласила своих коллег и знакомых на проводы. 30 октября 2020 года около 16.00 часов в кабинете № кроме нее собрались Свидетель №2, ФИО2, ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, Потерпевший №1. Они сели за стол и стали отмечать отъезд. Около 17.00 часов присутствующие стали расходиться, в частности ушли Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО7. Через некоторое время, сколько времени точно прошло, она не помнит, разошлись остальные участники, и в кабинете остались ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №7 и она. Потерпевший №1 и ФИО2 во время застолья употребляли водку, никаких конфликтов между ними не происходило, они общались, подшучивали друг над другом, вместе выходили курить, по возвращении также никаких конфликтов между ними не происходило. ФИО2 и Потерпевший №1 были в достаточной степени алкогольного опьянения, но агрессивно себя по отношению друг к другу не вели, могли громко нецензурно выразиться, но не более того. Они с Свидетель №7 в их общение не вмешивались. Около 24.00 часов они с ФИО9 решили собираться домой, и стали прибираться в кабинете. Потерпевший №1 сидел на месте и практически не разговаривал, так как был сильно пьян, ФИО2 сидела рядом с ним. После того, как они остались вчетвером в кабинете туда приходил сожитель ФИО2, но потом сразу ушел, и отказался забирать ФИО2. Она предлагала Потерпевший №1 и ФИО2 уходить домой, но они на ее просьбу не отреагировали. В тот момент, когда они с Свидетель №7 уходили, она сказала ФИО2, чтобы та все убрала в кабинете. В субботу 31.10.2020 примерно в обед ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в реанимации в результате произошедшего между ним и ФИО2 конфликта, в ходе которого ему были причинены ножевые ранения. Были ли ранее конфликты между Потерпевший №1 и ФИО2 ей неизвестно, они между собой не общались. Во время общения в кабинете Потерпевший №1 знаков внимания ФИО2 не оказывал, ранее она также с его стороны подобных фактов в отношении ФИО2, а равно и других женщин не замечала. Также может дополнить, что Потерпевший №1 на момент их ухода с Свидетель №7 был до такой степени пьян, что с трудом передвигался. Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, ФИО2 с посредственной, так как ранее она была замечена в употреблении спиртных напитков, общении с сомнительными людьми, но последнее время подобных фактов с ее стороны она не замечала (т.1 л.д.110-112).

Свидетель Свидетель №7, Свидетель №8 дали аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что работает в ОМВД России по Тевризскому району. В ночь с 30 на 31 октября 2020 года около 01 часа 30 минут ей позвонила ФИО2, с ней они вместе обучалась в Тевризской СОШ № 2 и пояснила, что 30.10.2020 она была на корпоративе в комитете образования администрации Тевризского муниципального района, где порезала ножом Потерпевший №1 Иных обстоятельств произошедшего ФИО2 ей не поясняла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было ясно по голосу, и она ревела в трубку. Она поинтересовалась, живой ли Потерпевший №1, на что та ответила, что не знает, так как он не берет трубку. Она сообщила о случившемся в ДЧ ОМВД России по Тевризскому району, перезвонила ФИО2 и пояснила, чтобы она дожидалась дома сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседении свидетель Свидетель №9 показала, что работает в должности оперативного дежурного ЕДДС Тевризского района Омской области, ее рабочий кабинет № 30 расположен в здании администрации Тевризского муниципального района. 30.10.2020 около 08.30 часов она заступила на суточное дежурство, около 23:06 часов 30.10.2020 она увидела по камере видеонаблюдения, как к двери с внешней стороны здания администрация подошел неизвестный мужчина, затем к ней в кабинет вошла ФИО2, работавшая в комитете образования и пояснила, что необходимо впустить ее мужа, она ответила ей отказом. ФИО2 впустила мужа в здание, после чего они поднялись на второй этаж. Около 00.00 часов, она вновь увидела в монитор данного мужчину, на этот раз подсудимая сама его запустила и они пошли на второй этаж. 31.10.2020 около 00:45 часов, когда она поднималась на второй этаж, там было уже тихо, она выключила свет, спустилась вниз, закрыла входную дверь и зашла к себе в кабинет. Вскоре она услышала, что на втором этаже происходят какие-то стуки и шорохи, но подниматься туда не стала, побоялась. В этот момент ей позвонили из полиции и спросили про ресурсный центр, после этого примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в кабинете № 20 комитета образования ФИО3 были причинены ножевые ранения. Далее она совместно с сотрудниками полиции поднялась на второй этаж здания администрации, в кабинет комитета образования, там находилась ФИО2, а на полу в луже крови сидел Потерпевший №1, работающий программистом. Одежда Потерпевший №1 также была в крови. После чего, приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что 30.10.2020 он находился дома, а его сожительница ФИО2 была на работе в здании администрации Тевризского района, где с коллегами отмечала отъезд в <адрес> ФИО6 Около 22.50 часов он пришел в здание администрации, поднялся в кабинет №, и хотел забрать ФИО2 домой, но она отказалась идти. В кабинете в этот момент находились также Свидетель №5, Свидетель №7 и Потерпевший №1, последний был в сильной степени алкогольного опьянения. Свидетель №5 предложила ему посидеть с ними за столом, на что он согласился. Он выпил рюмку водки, посидел с ними за столом, около получаса, затем собрался и ушел домой, чтобы взять денег и купить водки, так как за столом была перцовка, которую он не употребляет. За время его присутствия никаких конфликтов не происходило, в частности между ним и Потерпевший №1, они с Потерпевший №1 покурили, после чего он еле довел его до кабинета, так как он был сильно пьян. Купив 2 бутылки водки, он вернулся в здание администрации, время было уже 00.00 часов. Примерно в это время ему позвонила ФИО2 и пояснила, что зарезала человека. На его вопросы она расплакалась и бросила трубку. Он зашел в здание администрации, дверь ему открыла ФИО2, они поднялись на второй этаж. Он вновь спросил ее, что случилось, но она не стала отвечать, потребовала, чтобы он ушел, так как сейчас приедут сотрудники полиции, после чего он ушел. Дверь в кабинет, где происходило застолье, в этот момент была закрыта, Потерпевший №1 он не видел, никаких звуков оттуда не доносилось. Он пришел домой, туда же примерно минут через 30 пришла ФИО2, она ему пояснила, что зарезала человека, на что он сказал, чтобы она вызывала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ФИО2 уехала вместе с ними, а он через некоторое время подошел в отделение скорой медицинской помощи Тевризской ЦРБ, после чего они с ФИО2 поехали в отделение полиции. По приходу домой ФИО2 рассказала ему, что когда они остались в кабинете с Потерпевший №1 вдвоем, он стал приставать к ней, схватил за волосы и ударил об стол, повалил на пол, и в целях самообороны нанесла ему ножевые ранения, других подробностей она ему не рассказывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что работает в должности главного специалиста МКУ «Центр МТО ОМС» Тевризского муниципального района Омской области. В здании администрации на этажах установлены 9 камер видеонаблюдения, запись ведется круглосуточно. В фойе на 1-м этаже установлена 1 камера, также имеется камера видеонаблюдения, установленная на 2-м этаже в коридоре напротив кабинета № 20 комитета образования. В ноябре 2020 года ему стало известно, что в данном кабинете в конце октября 2020 года были причинены телесные повреждения Потерпевший №1. Им были сделаны записи с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе на 1-м этаже здания администрации, а также с камеры, установленной в коридоре напротив кабинета № 20 комитета образования на 2 диска формата CD-R за временной промежуток с вечернего времени 30.10.2020 по ночное время 31.10.2020. Указанные диски, упакованные в бумажные конверты, он в ходе выемки добровольно выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Время в видеозаписи на дисках меньше реального на 10 минут, это произошло из-за сбоя, вызванного отключением электроэнергии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что с 30 на 31 октября 2020 года она была дежурным врачом в отделении скорой помощи БУЗОО «Тевризская ЦРБ». Около 05.30 часов 31.10.2020 на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений поступила ФИО2 При осмотре на левой щеке у неё имелась линейная эскориация (царапина) длиной около 2 сантиметров, на вопрос о наличии у нее других телесных повреждений она пожала плечами. Откуда у нее появилась это царапина, ФИО2 ничего не говорила, а она у нее не спрашивала. После полного осмотра никаких других телесных повреждений у нее обнаружено не было. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что у нее на коленях имеются ссадины, но при осмотре она их не обнаружила, гиперемии (покраснения кожи) в этой области также не было. Других жалоб в момент осмотра она никаких не предъявляла. ФИО2 была несколько возбуждена, и от нее исходил запах спиртного.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показала, что работает в должности фельдшера отделения скорой помощи БУЗОО «Тевризская ЦРБ», 30.10.2020 в 08.15 часов заступила на суточное дежурство. Около 01.10 часов на пульт дежурной медсестры поступил вызов по факту того, что неизвестного мужчину порезали в здании администрации Тевризского района. Она подъехала туда и совместно с Свидетель №9, оперативным дежурным диспетчерской службы, поднялась на 2 этаж, в кабинет №. В приемной сидел Потерпевший №1, судя по внешнему виду, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Одежда была в крови, насколько она помнит, он был одет в свитер, в помещении кабинета председателя было много крови. В приемной, вместе с сотрудниками полиции находилась ранее незнакомая ей девушка, позднее она узнала ее фамилию, ФИО2. Потерпевший №1 был возбужден, но ничего при этом не говорил, речь его была невнятной. ФИО2 также ничего не поясняла, общалась с кем-то по телефону, по её внешнему виду было понятно, что она выпившая. Примерно минут через 10-15 сотрудникам полиции удалось вывести Потерпевший №1 к машине скорой помощи, и она, ФИО2, Потерпевший №1 поехали на данной машине в отделение скорой помощи, где Потерпевший №1 оказали первую помощь.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает в должности врача-хирурга в БУЗОО «Тевризская ЦРБ». 31.10.2020 в 01 час 45 минут в хирургическое отделение БУЗОО «Тевризская ЦРБ» поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями, в крайне тяжелом состоянии. При поступлении Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости, колото-резаные раны правого плеча, грудной клетки справа, постгеморрагический шок II степени, алкогольное опьянение. После осмотра Потерпевший №1 был в срочном порядке прооперирован, была сделана диагностическая лапоротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание круглой связки печени, туалет, дренирование брюшной полости. После операции Потерпевший №1 был переведен в палату интенсивной терапии, выписан 11.11.2020 в связи с выздоровлением. Заключительный диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением круглой связки печени, касательное ранение левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, колото-резаные раны правого плеча, грудной клетки справа, постгеморрагический шок II степени, алкогольное опьянение. При поступлении 31.10.2020 в хирургическое отделение Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего о произошедшем не пояснял, а он у него не интересовался (т.1 л.д.214-216).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний эксперта ФИО11 следует, что 03.11.2020 на основе представленной медицинской документации, а именно медицинской карты стационарного больного, а также постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы им была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившего 31.10.2020 в отделение хирургии с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением круглой связки печени, касательное ранение левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, колото резаные раны правого плеча, грудной клетки справа, постгеморрагический шок II степени, а/о. При экспертизе гражданина Потерпевший №1 обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением круглой связки печени, касательное ранение левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, колото-резаные раны правого плеча в количестве 2, грудной клетки справа, постгеморрагический шок II степени. Перечисленные выше телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия колюще режущего предмета, каковым может быть нож, в результате 4 воздействий: область правого подреберья-1, правая боковая поверхность грудной клетки-1, правое плечо-2. В выводах в заключении им было ошибочно указано, что два из них проникают в брюшную полость, на самом деле это была опечатка, в область правого подреберья было нанесено 1 ножевое ранение, которое проникает в брюшную полость, остальные: колото-резаная рана грудной клетки справа, колото-резаные раны правого плеча (в количестве 2), являются не проникающими, вреда здоровью не причинили. Телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением круглой связки печени, касательное ранение левой доли печени, вызвавшие развитие шока cмешанного генеза (травматического, постгеморрагического) II степени привели к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные выше телесные повреждения могли быть получены при наиболее вероятном нахождении лица, причинившего телесные повреждения, справа от потерпевшего, либо перед потерпевшим, при условии если удар наносился левой рукой, причем последний мог быть в любом положении, сидя, стоя, или лежа. Телесные повреждения в виде колото-резаных ран правого плеча в количестве двух с внутренней поверхности, могли быть получены в момент, когда потерпевший прикрывался правой рукой от ударов (т.1 л.д.188-190).

Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного ФИО12 (КУСП № от 31.10.2020), в котором он сообщает, что 31.10.2020 в 01. 40 часов от инспектора ПДН ОМВД России по Тевризскому району Свидетель №6 поступило сообщение о том, что 31.10.2020 позвонила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщила, что ударила ножом Потерпевший №1(т.1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ФИО12 (КУСП № 1687 от 31.10.2020), в котором он сообщает, что 31.10.2020 в 02.35 часов из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» поступило сообщение о том, что 31.10.2020 в 02.20 часов обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий пор адресу: р.<адрес> диагнозом: рана плечевого пояса, передней брюшной стенки (т.1 л.д.12);

- рапортом оперативного дежурного ФИО13 (КУСП № 1691 от 31.10.2020), в котором он сообщает, что 31.10.2020 в 13.15 часов от врача-хирурга БУЗОО «Тевризская ЦРБ» Свидетель №12 поступило сообщение о том, что обратился гражданин Потерпевший №1, с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, повреждение круглой связки, касательное ранение левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, колото-резаные раны правого плеча, грудной клетки справа, постгеморрагическогой шок II степени, алкогольное опьянение (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра помещения фойе приемного отделения скорой медицинской помощи по адресу: Омская область Тевризский район, р.п. Тевриз, ул. Карбышева, д.33а от 31.10.2020. В ходе осмотра изъято: свитер со следами пятен бурого цвета и колото-резаным повреждением одежды на правом рукаве, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2020 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета № 20 администрации Тевризского муниципального района по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: нож с пятнами бурого цвета, ватный диск со смывом вещества бурого цвета, покрывало серого цвета с пятном бурого цвета, след обуви на цифровой фотоноситель (т.1 л.д.24-30);

- протоколом осмотра помещения веранды дома по адресу: <адрес> от 31.10.2020 с фототаблицей, в ходе которого было изъято: ботинки светло-зеленого цвета, блуза женская, носки, женские брюки, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.31-36);

- заключением эксперта № 662 от 04.12.2020 согласно выводов которого, группа крови потерпевшего ФИО3 - АВ. Группа крови подозреваемой ФИО4 - А?. Таким образом, образцы крови потерпевшего и подозреваемой различны между собой по системе АВО. На представленных на экспертизу вещественных доказательствах: свитере, ноже, смыве на марлевом тампоне, женской блузе, изъятых 31.10.2020, обнаружена кровь человека АВ группы. Полученный результат не исключает происхождение крови на вышеуказанных предметах от потерпевшего Потерпевший №1, в пределах исследованной системы АВО. Учитывая, что подозреваемой ФИО2 свойственен антиген А, нельзя исключить возможность присутствия ее крови на вещественных доказательствах, но только в качестве примеси и при условии наличия у нее телесных повреждений с наружным кровотечением. На женских брюках обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным, вероятнее всего из-за малого количества и слабой насыщенности крови. На обуви и носках следов крови не обнаружено (т.1 л.д.83-90);

- заключением эксперта № 2 от 16.12.2020 согласно выводов которого, нож, представленный на экспертизу, к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен с использованием промышленного оборудования и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.119-122);

- заключением эксперта № 75 от 23.12.2020 согласно выводов которого, на поверхности свитера, изъятом 31.10.2020 в ходе осмотра помещения фойе приемного отделения скорой медицинской помощи Тевризской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, имеются 10 повреждений. Повреждения №№ 1-9 имеют колото-резаный характер и могли быть образованы предметом с заостренным лезвием, каким могли быть ножницы или иной аналогичный предмет, а повреждение № 10 имеет колото-резаный характер и могло быть образовано предметом, с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок (нож) или иной аналогичный предмет. Только повреждение № 10 могло быть образовано, как клинком ножа, представленным на экспертизу, при проникновении ножа до 41 мм, так и другим предметом, имеющим заостренное лезвие и затупленную противоположную часть (обух) (т.1 л.д.139-145);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: ватный диск с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 изъятый 08.11.2020; ватный диск с образцами крови подозреваемой ФИО2, изъятый 11.11.2020; марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.10.2020 в кабинете председателя комитета образовании в здании администрации Тевризского муниципального района по адресу: <адрес>.; ботинки, блуза женская, носки, брюки женские, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.10.2020 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.154-162);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 31.10.2020 в кабинете председателя комитета образовании в здании администрации Тевризского муниципального района по адресу: <адрес>.; свитер со следами пятен бурого цвета, колото-резаным повреждением одежды на правом рукаве свитера, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 31.10.2020 в помещении приемного отделения скорой медицинской помощи «Тевризской ЦРБ» по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.167-173);

- заключением эксперта № 15/17 от 25.01.2021 согласно выводов которого, при экспертизе гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением круглой связки печени, касательное ранение левой доли печени, колото-резаная рана грудной клетки справа, колото-резаные раны правого плеча (в количестве 2), вызвавшие развитие шока II степени смешанного генеза (травматического, постгеморрагического). Перечисленные выше телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым может нож, в результате 4 воздействий (область правого подреберья-1, правая боковая поверхность грудной клетки-1, правое плечо-2), одно из которых проникает в брюшную полость (область правого подреберья). Телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением круглой связки печени, касательного ранения левой доли печени, вызвавшие развитие шока II степени привело к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194 н). Телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа, колото-резаные раны правого плеча (в количестве 2) не причинили вреда здоровью (п.9. Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н) (т.1 л.д.244-245);

- заключение эксперта № 80-2021 от 18.03.2021, согласно выводов которого, из смывов биологических следов на клинке и рукоятке ножа, а также из вырезок образцов слюны Свидетель №10, Потерпевший №1, Свидетель №7, ФИО6,. ФИО2 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении материалов, эксперт пришел к следующим выводам: для препарата ДНК, выделенного из следов бурого цвета на клинке ножа, установлена мужская половая принадлежность. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препарате, выделенном из следов бурого цвета на клинке, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце слюны Потерпевший №1 Это означает, что указанный препарат, а также образец слюны Потерпевший №1 могли произойти от одного и того же мужчины, а именно - от Потерпевший №1 Вероятность того, что следы бурого цвета на клинке ножа, а также образец слюны Потерпевший №1, представленный на исследование, действительно произошли от одного и того же мужчины, а именно от Потерпевший №1, по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,(9) 325%. Происхождение указанных выше следов от Свидетель №10, Свидетель №7, ФИО6, ФИО2 исключается. (т.2 л.д.173 -203);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №11 2 CD-R дисков с записью с камер видеонаблюдения в здании администрации Тевризского муниципального района (т.1 л.д.197-200);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2021, с фототаблицей, в ходе которого были

осмотрены 2 CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения в здании администрации Тевризского муниципального района (т.1 л.д.220-227);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО2 указала, где и каким образом она нанесла ножевые ранения Потерпевший №1 (т.1л.д.201-212);

- протоколами очных ставок между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №7, ФИО6, потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №10, согласно которых каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д. 184-187, т.2 л.д. 221-223, 278-281, 238-241).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления при тех обстоятельствах, которые указанны выше, доказанной полностью, её действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении размера и вида наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой – на учете у врача психиатра, нарколога в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» не состоит; данные, характеризующие подсудимую ФИО2 удовлетворительно, наличие в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, которыми суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, возраст подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, явившееся в том числе поводом для совершения преступления; отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд исходит из того, что подсудимая, зная об особенностях своего поведения в этом состоянии, тем не менее, злоупотребила спиртным.

Доводы подсудимой о наличии в её действиях самообороны, суд находит несостоятельными, поскольку она имела возможность покинуть кабинет и данный факт её признан, кроме того, она могла позвать на помощь лиц, присутствующих в здании.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, применив согласно ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым подсудимую ФИО2 освободить, в виду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: нож, свитер со следами пятен бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 2 ватных диска с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой ФИО2 – уничтожить; блузу женскую, брюки женские вернуть ФИО2; ботинки светло-зеленого цвета, носки оставить у ФИО2; СD-R диски № 1, 2 с записью c камер видеонаблюдения, установленных в здании администрации Тевризского муниципального района, детализацию телефонных соединений абонентских номеров № хранить при уголовном деле.

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.И. Рязанова