Постановление № 1-83/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Шимановск 04 июня 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яковлева А.Я.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судим, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 39 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в автомобиле такси и в помещение ПАО «Сбербанк России» с ним не пошла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для неё является значительным, путем обмана последней и желая их наступления, по просьбе Потерпевший №1 проверил наличие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на принадлежащем ему банковском счете № дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО1, поместив в банкомат ПАО «Сбербанк России», указанную банковскую карту, после чего, убедившись в наличии денежных средств на указанном счете, снял денежные средства в сумме 55000 рублей, после чего, вышел из здания ПАО «Сбербанк России», пояснив Потерпевший №1, что никаких денежных средств на его счет не поступали, таким образом, обманув ее. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения путем обмана, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, вместе с Потерпевший №1 вновь зашёл в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где поместил свою банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и с целью обмана Потерпевший №1 предъявил ей остаток денежных средств на своей банковской карте, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, ущерб ей возмещен полностью, с ним примирилась (л.д. 140).

Обвиняемый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не имеет. Он примирился с потерпевшей, принес извинения, возместил ущерб, раскаялся в содеянном. Юридические последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

В предварительном слушании адвокат ФИО7 пояснил, что согласен с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою в ходе предварительного следствия признал, потерпевшая к обвиняемому никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает одно из следующих решений, …. о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст. 239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в период предварительного расследования полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 118-119), по месту жительства и по бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д. 133, 135), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 121), ущерб потерпевшей возмещен (л.д. 90).

У суда нет оснований не доверять указанным выше обстоятельствам, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, а судом не добыто.

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, однако, принимая во внимание данные о его личности, его раскаяние в содеянном, о чём свидетельствуют признание вины, принятие мер к примирению с потерпевшей и заглаживанию вреда, принесение извинений потерпевшей, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, потерпевшей подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 234, 236 и 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.


Председательствующий: М.А. Едакова