Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018 ~ М-892/2018 М-892/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1210/2018

№2-1210/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что 21.03.2014года между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 560600,00 рублей на срок до 21.03.2019 под 15,90 % годовых. Условиями договора были предусмотрены обязательства по внесению ежемесячного взноса в погашение кредита, по уплате начисленных на кредит процентов. Ответчиком были нарушены сроки и порядок погашения кредита. В связи с чем, банк в соответствии с условиями договора вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся по нему процентов. По состоянию на 14 марта 2018 задолженность по кредитному договору составляет 251213,97 руб., из них: по основному долгу – 231237,74 руб.; проценты - 19976,23 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5712,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещался надлежащим образом, своевременно (согласно уведомления о вручении судебных документов-08.05.2018), по месту жительства, указанному в иске, а также установленному в ходе рассмотрения дела. Направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об утверждении мирового соглашения по делу с ходатайством о направлении подписанного представителем ответчика мировое соглашение в адрес истца, после его подписания стороной истца утвердить представленное стороной ответчика мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик и его представитель суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 560600,00 рублей на срок до 21.03.2019 под 15,90 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 13609,3 руб.

В соответствии с п.2 Заявления ФИО1 Заявление и "Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

С 25.01.2015г. изменена организационно-правовая форма ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными минимальными платежами с одновременной уплатой процентов в соответствии с графиком.Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 марта 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 251213,97 руб., из них: по основному долгу – 231237,74 руб.; проценты - 19976,23 руб.

В адрес ответчика банком направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.

Дата выхода на просрочку заемщика - 2108.2017г.. Таким образом, задолженность образовалась за период с 21.08.2017г. по 14.03.2018г.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При поступлении в суд проекта мирового соглашения со стороны ответчика (вх. №9680 от 21.05.2-018г.) судом были приняты все необходимые меры для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения сторонами по делу. Судом направлен данный проект с заявлением об утверждении мирового соглашения в адрес истца посредством электронной почты (22.05.2018г.). Однако до судебного заседания от истца каких-либо заявлений, ходатайств об утверждении представленного мирового соглашения на условиях, предложенных стороной ответчика, не поступило.

При этом, стороны не лишены возможности в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 как заемщик, нарушил условия договора кредитования, а требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5712,14 руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: (251213,97 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 5712,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» кредитную задолженность в размере 251213,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712,14 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.