Решение № 2-6836/2019 2-6836/2019~М-3549/2019 М-3549/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-6836/2019

Дело № 2-6836/19
г.Всеволожск
9 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.

с участием ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности от 27 апреля 2018 года ФИО2, по доверенности от 16 мая 2018 года ФИО3,

ФИО4, представителя ФИО4 по доверенности от 5 ноября 2019 года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании демонтировать ограждение,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании снести ограждение, установленное ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке №а, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, что данное ограждение используется ответчиком в качестве фактического обозначения смежной границы между ее земельным участком и земельным участком ответчика №б с кадастровым номером № расположенном по тому же адресу. Однако, указывает истец, вступившим в силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № от 7 ноября 2018 года установлено, что ограждение между данными земельными участками не соответствует местоположению юридической границы и смещено вглубь ее (истца) участка, что приводит к уменьшению фактически используемой пощади, нарушает ее права по владению земельным участком.

В судебном заседании истец, ее представитель требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Ответчик, его представитель иск не признали, сославшись также на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Аналогичные права собственника предусмотрены в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, собственники осуществляют владение и пользование земельным участком в пределах его границ, вправе возводить на нем здания и сооружения также только в пределах его границ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости (статья 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, границы земельных участков определяются по юридическим границам, выход за пределы границ, установленных в ЕГРН, без оспаривания результатов кадастровых работ, координат поворотных точек земельных участков является самовольным.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2018 года по делу № по спору между теми же сторонами следует, что принадлежащие сторонам земельные участка №№ а (истец) и 36 б (ответчик) являются смежными по отношению друг к другу, фактически земельные участки разделяет установленный ответчиком в 1998 году забор. Суд установил, что собственник земельного участка №а ФИО1 в 2010 году в установленном порядке согласовала смежную границу с собственником земельного участка № б в точках н2,н3,н4, при этом, как указано в решении суда, юридическая граница между земельными участками в результате кадастровых работ установлена не по заборному ограждению. Суд установил, что межевой план от 11 июня 2010 года, принадлежащего ответчику земельного участка № б, на основании которого в 2011 году в ГКН внесены сведения об этом участке, составлен кадастровым инженером в соответствии с его конфигурацией, изображенной в форме прямоугольника в Плане границ земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи от 12 ноября 1998 года, на основании которого ответчик приобрел в собственность данный земельный участок, и пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ГКН в определении координат характерных поворотных точек смежной границы с принадлежащим истцу земельным участком №-а. Суд также пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка №-б определено, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности ответчика ФИО6 на земельный участок, как это предусмотрено ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Также суд указал, что местоположение смежной границы земельных участков №№-а и № согласовано сторонами в порядке, установленном ст.ст.39,40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается их личными подписями в Акте согласования местоположения границ земельного участка, являющегося приложением к межевому плату от 11 июня 2010 года, на основании которого 5 марта 2011 года сведения о земельном участке №-б были внесены в ГКН.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сведения о местоположении смежной границы земельных участков №№-а и 36-б, внесенные в ГКН 5 марта 2011 года на основании межевого плана земельного участка №-б от 11 июня 2010 года являются достоверными, реестровая ошибка допущена не была, а потому, указал суд, оснований для внесения изменений в сведения ГКН о местоположении смежной границы земельных участков и определении границы по фактическому местоположению установленного ответчиком забора не имеется.

Суд также пришел к выводу о том, что возведенный ответчиком забор не соответствует местоположению юридической границы земельный участков №№-а и № Доказательств, свидетельствующих о том, что данный забор возведен с разрешения истца по согласованной ею границе, ответчиком при разрешении дела представлено не было. Существование забора между смежными земельными участками само по себе не определяет местоположение юридической границы между данными участками, которое в соответствии с законом в приоритетном порядке определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что границы участков истца и ответчика установлены по результатам проведения кадастровых работ, требования ФИО4 об оспаривании результатов кадастровых работ в отношении смежной границы земельных участков отклонены судом, учитывая установленное судом по ранее рассмотренному делу обстоятельство о несоответствии местоположения забора юридической границе земельных участков спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу создаются препятствия в пользовании ее земельным участком, а потому заявленные истцом требования с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Право истца как землепользователя в споре об устранении препятствий во владении принадлежащим ей имуществом защищается в рассматриваемом случае путем предъявления требований, носящих негаторный характер, на которые в соответствии со статьями 208, 304 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не распространяется.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

обязать ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать, распложенное между земельными участками №№-а, кадастровый номер № и 36-б, кадастровый номер № по <адрес> в <адрес>, ограждение.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья