Приговор № 1-75/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело №1-75/2024 64RS0019-01-2024-000968-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Домрачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кабашного Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колотухиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст.213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам на железнодорожном транспорте при следующих обстоятельствах.

13.08.2024 года около 01 час. 00 мин. (здесь и далее – по Московскому времени) ФИО1, находился в плацкартном вагоне № зав. № пассажирского поезда № сообщением «Адлер-Челябинск» в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, на почве явного неуважения к обществу, и, нарушая общепризнанные нормы и правила социального поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявлял агрессию в адрес ФИО2, оскорбляя и унижая её честь и достоинство, которая, убегая от ФИО1 по коридору вагона поезда, попросила помощи у Потерпевший №1 В этот момент в то же время ФИО1, находясь у пассажирского места № в ходе следования поезда к входному сигналу ст. Россоша Приволжской железной дороги (территория Красноармейского района Саратовской области), беспричинно, без видимого повода, из хулиганских побуждений, игнорируя достоинство других лиц, нанес множественные удары руками по голове и в область лица Потерпевший №1, а также, схватив обеими руками за его шею, начал его душить, от чего последний испытал физическую боль, тем самым провоцируя конфликт, чем нарушил спокойствие в данном вагоне пассажиров, вынужденных в целях пресечения противоправных действий ФИО1 вызвать проводника вагона, которым около 01 час. 04 мин. 13.08.2024 года вызваны сотрудники полиции, впоследствии сопроводившие ФИО1 в штабной вагон поезда.

В результате вышеуказанных хулиганских действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и шее справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, представитель государственного обвинения, адвокат, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно санкции п.п. «а,в» ч.1 ст.213 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, преступные действия ФИО1, как и предложено дознавателем, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, на железнодорожном транспорте.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, характеризующие его сведения, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также заявление подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению этого преступления, суду не представлено, и соответственно - судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие - отягчающих, данные о его личности в том числе характеристики, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, а также то, что он совершил преступление впервые, при этом руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты.

Иные виды наказания с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного умышленного преступления против общественной безопасности, по мнению суда, не достигнут цели его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату заоказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве поназначению дознавателя в размере 4938 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.А. Колдин